104: в, Брлжниковъ. маткргллы по фауни русскихъ вос'гочныхъ морей, 



у р. §оп1иги8 аЬйошеп Представляется рЬзко, колппчато, изогпутымъ па м-Ьст-Ь 3-го 

 сегмента (1пс1е потоп), а спинпая поверхность посл'Ьдняго вооружена сильно выраженпымъ, 

 какъ-бы оттпснутыйп, ногтемъ, килемъ, который у бол'Ье круппыхъ экземпляров!, вытяпутъ 

 кзади въ острый когтеобразный отростокъ (рис. 1 1 , Ь и с). Подобное-н^е образованхе мы 

 находимъ у Рапс1а1и8 йарзГег, МигйосЬ, Н1рро1у1е §1ЬЪа, Кгбуег, а также у описанной 

 въ настоящей работе Н1рро1у1е т1с1(1еи(1огШ, п. зр. (см. ниже). 



Перейоподы III — УуР. §опшги8 бол-Ье тонк1я, нежели у Р. аппиИсогшв, а с11§11и8'ы, 

 особенно ИГ и IV пары, существенно различаются у обоихъ видовъ не только по относи- 

 тельнымъ размЬрамъ, но и по Форм-Ь и вооружен1ю (рис. 1 1, Л — I). 1)щИи& III у Р. ^опшгиз 

 значительно длинн-Ье (около У^ дл. сагарах), бол-Ье изогнутъ и вооруженъ по внутреннему 

 краю небольшими и прямыми подвижными коготками числомъ 7, которые сидятъ лишь въ 

 проксимальной половин'Ь; с11§1Ш8 IV им-Ьетъ такое-же строен1е; сИ^Низ V — значительно 

 короче и прямее; коготки (числомъ 8) занимаютъ весь его внутренн1й край. У Р. аппиИ- 

 С0ГШ8 (11§11и8 III значительно короче (всего около 15% дл. сагарах), ч-Ьмъ соотв'Ьтствую- 

 Щ1Й йхдНиз Р. §оп1иги8; голая дистальная часть его значительно мен'Ье развита; вооруженъ 

 онъ несколько бол'Ье крупными шипами, но меньше числомъ (6); (11§11и8 V немного короче 

 и толще Ш-го. 



АЬйотеп, 6-й абдоминальный сегментъ и <;е180п-, повидимому, несколько длиннее у 

 Р. §опшги8, нежели у Р. аппиИсогш8. 



Ео81гиш у Р. §ошиги8 въ общемъ н'Ьсколько длиннее, а число шиповъ по нижнему 

 его краю н-^сколько бол'Ье, ч'Ьмъ у Р. аппиПсогпхз; число и расположен1е шиповъ у перваго 

 вида изображается Формулой: 



III— 1У-ь '^"^^'^ н- 2, а у второго: III— IV -ь- ^%^_^_^° -#-2. 



Разм'Ьръ глаза у обоихъ видовъ бол'Ье или мен'Ье одинаковый. 



Строен1е плеоподъ 1-й и П-й пары совершенно одинаково у обоихъ видовъ (рис. 1 1 , Л—д). 



Вышесказаннымъ ограничиваются всЬ т-Ь немнопя, хотя достаточно постоянный и 

 характерныя, отлич1я Р. §ошиги8 отъ Р. аппиИсогшз, как1я мы могли просл-Ьдить на своемъ 

 матер1ал'Ь. 



Такимъ образомъ Р. ^опшгпз очень близокъ къ атлантическому Р. анпиИ^согпхз и какъ-бы 

 викарируетъ этотъ посл'Ьдн1й видъ въ Тихомъ Океан'Ь; д-Ьйствительно, до настоящаго вре- 

 мени н'Ьтъ еще ни одного несомн'Ьннаго указания Р. аппиИсогшз для Фауны Тихаго Океана; 

 что касается К1с111;ег8'а (№ 51), который приводить этотъ видъ въ своемъ списк'Ь ракооб- 

 разныхъ Берингова моря, то матер1алъ,которымъ онъ располагалъ, былъ очень невеликъ, а 

 самая работа его носитъ чисто предварительный характеръ, поэтому выводы ея необходимо 

 должны быть проБ-Ьрены.Указаная же ОгШапп'а (Л'°39) и Во1'1е111'а(]Уя 16)панахождеше 

 Р. аппиИсогп13 въ тихоокеанскихъ водахъ не выдерживаютъ критики, такъ какъ основаны 

 частью на ошибочныхъ, частью на сомнительныхъ данныхъ; такъ, оба эти автора ссылаются на 



