124 



и. Ш'ЛЖИИКОВ'Ь. МЛТЕР1Л.'1Ы ПО ФАУН'К РУССКИХЪ ВОСТОЧНЫХ'Ь М01'ЕЙ, 



Вполн'Ь соглашаясь съ Ог<:гааип'омъ въ оц'Ьнк'Ь посл'Ьдняго признака, мы не видимъ 

 однако ыикаких71 осповаьпй отрицать также и за первымъ призиакомъ (вооружепхе перед- 

 няго края сагарах) групповое зцачеп1е, а гЬмъ бол'Ье признать его видовое непостоянство. 

 Насколько намъ изв'Ьстно изъ литературы и изъ собственныхъ наблюден1й, число над- 

 глазничныхъ шиповъ является призиакомъ безусловно постояннымъ для каждаго отд-Ьльнаго 

 вида; мы знаемъ всего лишь одинъ видъ, у котораго число надглазничныхъ шиповъ иногда 

 колеблется — это Н. рпопо1а, ЗИтрзоц, своеобразная и во многихъ другихъ отношеи1яхъ; 

 между прочимъ этотъ видъ и близшй къ нему Н. ресИш^ега, ЗИтрзоп, — единственные 

 изъ всЬхъ изв'Ьстныхъ ньш'Ь Н1рро]у1е,им'6ющ1е бол'Ье 2-хъ надглазничныхъ шиповъ (соб- 

 ственно, 2 сложныхъ шипа). Правда, известны случаи колебан1я числа самыхъ нижнихъ, 

 угловыхъ шиповъ (9 и 5 Н. ро1аг18), но эти шипы вовсе и не принимаются Ва1;е'омъ въ 

 соображен1е при характеристик-! родовъ. 



Ниже мы увидимъ, что число надглазничныхъ шиповъ есть признакъ Вполн'Ь при- 

 годный даже для групповой характеристики. 



Въ окончательномъ результат'! Ог1тапп, признавъ несостоятельными большинство 

 установленныхъ Ва1;е'омъ родовт», вновь возвращается къ прежнему широкому пониманш 

 р. Н1рро1у1;е, установленному ЗИшрзоп'омъ, а вм'бст'Ь съ гЬмъ остается и при невполн'Ь 

 правильной съ исторической точки зр'Ьн1я номенклатур-Ь этого посл'Ьдняго автора (рр. У1г- 

 Ыиз и Н1рро1у1;е). 



Самое семейство Н1рро1у11Йае въ своей ноздн'Ьйшей работ-Ь Ог1;тапп принимаетъ въ 

 н'Ьсколько бол'Ье ограниченномъ, но зато и бол'Ье опред'Ьленномъ смысл'Ь, ч'Ьмъ у Ва1е'а и 

 въ своей бол'Ье ранней работ'Ь, выд'Ьливъ изъ этого семейства рр. КаиИсагхз, Ьа(геи1;е8 и 

 Ъу8гаа1а въ особое семейство ЬаЬгеиШае. Въ посл-Ьдией редакции сем. Н1рро1у1;1(1ае харак- 

 теризуется сл'Ьдующими признаками: жвалы двураздтьльныя со щупальцемъ или безъ него; 

 1-я и 3-я пара перейоподъ снабжены клешнями, причемъ первая пара короче, но зато 

 толще второй; сагриз II постоянно членистый (два и болпе члениковъ); экзоподитовъ 

 (базекфизовъ) на перейоподахъ не существуетъ; гозЬгит по большей части сильно развитъ 

 и вооруженъ зубцами. Въ этомъ опред'Ьден1и названное семейство принимается и нами. 



Въ это семейство включены сл'Ьдуюш.хе 5 родовъ ^): СаггсИоп, Сгоез; УггЫиз, ЗИшр- 

 зоп =(Шрро]у1;е, группа 1-я, ЬеасЬ,= Н]рро1у1е, Ва1е); Одуггв, 81;1трзоп; Пегосапз, 

 НеПег, и №рро1у{е, ЬеасЬ (=гН1рро1у1;е, группа 2-я, ЬеасЬ,=Шрро1у1;е, 81;1тр80п,= 

 = 8р1гоп1;осап8 -+- Не1а1ги8 н- МегЫрро1у1;е -+- СЬопзшиз -+- АшрЫр1ес1е8, Ва1е). 



Ближе интересующ1й насъ р. Н1рро1у1е характеризованъ сл'Ьдуюш.ими признаками: 

 жвалы со щупальцемъ, хорошо развитый гоз1гит, сагриз II семи- или болгье членистый; 

 эпиподиты (мастигобранхги) на перейоподахъ есть или отсутствуютъ . 



Почти одновременно съ первой работой Ог^тапп'а вышла небольшая, но интересная 



1) Въ цитированной работе (№ 42) Ог1тапц остав- 

 ляетъ безъ обсужден1я нЬкоторые роды разсматривае- 

 маго семейства, по его мнЬн1ю, еще недостаточно выя- 



сненные; къ таковымъ онъ относитъ между прочимъ 

 хорошо известный и едва-ли подлежащ1й сомн4н1Ю 

 европейско- арктический родъ Ву(;Ьосаг18, 



