СОБРАННЫЕ ШХУНОЮ „СТОРОЖЪ" ВЪ 1890—1902 ГГ. 1 25 



работа ТЬаП'йгЦ/'а (№. 69); этотъ авторъ, не соглашаясь съ основательностью доводовъ 

 Ог1;тапп'а, держится того взгляда, что старый родъ Н1рро1у1;е ВИтрзоп'а подлежитъ 

 дальнИшему расчленен1ю. Т11а11мг112'емъ установлены три новыхъ рода (ЕиаЫз, НеЫа 

 и 8агоп) Н1рро1у11(1агит, характеристики которыхъ основаны однако на очень недостаточ- 

 номъ матерхал'Ь. 



Р. Еиа1и8, близко стоящхй по своимъ признакамъ къ рр. Зрггоп^осапз и Не1а1гиз 

 Ва1е'а и включающ1йся вм'Ьст'Ь съ ними въ понят1е р. Шрро1у1;е 8(;1тр80п'а, въ значи- 

 тельной м'Ьр'Ь восполняетъ выясненный выше проб-Ьдъ въ системе Ва1;е'а; онъ характери- 

 зуется отсутствгемъ надглазничныхъ шиповъ, двураздгьльиыми жвалами съ двучленистымъ 

 щупальцемъ, наличностью базекфизовъ на ногочелюстяхъ II и семичленистымъ сагриз II. 

 Типъ рода — Е. оЪзез, ТЬаИтрИг (изъ Грендандк), близкий къ Н, зисЫеу!, Зйтрзоп, 

 какъ зам-Ьчаетъ авторъ; сюда-же могутъ быть отнесены: Н. §а1таг(Ш, Н. ^ЬпсИ, наша 

 Н. тгййепйогШ и др. Какъ будетъ выяснено, мы считаемъ р. Еиа1из пр1емлемымъ, съ не- 

 которыми однако существенными нонравками; въ первоначальномъ-же его опред^ленш онъ 

 врядъ-.11и можетъ быть признанъ естественной х^руппой; д-Ьйствительно, так1я Формы, какъ 

 Н. йеха, саш^зЬаНса, з1;у1из, дгасШз, несомненно стояш,1я въ самой тесной близости къ 

 вышеперечисленнымъ Формамъ Еиакз, не могутъ быть гЬмъ не мен^е отнесены къ этому 

 роду, будучи лишены базекФизовъ на ногочелюстяхъ П. 



Р. НеИа отличается отъ предыдущаго, въ суш,ности, всего однимъ признакомъ: отсут- 

 ств1емъ псалистома; типомъ рода принята известная гренландская Н. й,Ьг1с11, Кгбуег. 

 Зд^сь очевидно кроется какое-то недоразум^нхе; д-бло въ томъ, что эта Форма, являющаяся 

 единственнымъ представителемъ рода, им-Ьетъ вполне типичное для Н1рро1у1;е строенхе 

 жвалъ, т. е. жвалы снабженныя псалистомомъ, какъ это известно изъ литературныхъ дан- 

 ныхъ (см. Кгбуег, № 31, и др.) и какъ мы могли лично убедиться путемъ изследовашн 

 экземпляровъ этого вида изъ нашей коллекцхи (Тих1й Океанъ) и изъ коллекц1й Музея Акад. 

 Наукъ (Гренланд1я). Остается невыясненнымъ, была-лиуТЬаИ^уИг'а подъ руками какая- 

 либо иная Форма, ошибочно отождествленная имъ съ названнымъ видомъ, либо, въ против- 

 номъ случае, авторъ прогляд^лъ псалистомъ. До выяснешя этого вопроса самое существо- 

 ван1е р. НеИа подвержено сильнейшему сомнешю; что-же касается самой Н. ГаЪпс!!, то 

 по всемъ даннымъ она должна быть отесена къ предыдущему роду — Еиакз. 



Р. Загоп настолько далекъ по своимъ признакамъ отъ группы Н1рро1у1;е, что не пред- 

 ставляетъ здесь для насъ интереса. 



Следуетъ отмътить, что ТЬа11\\гЦ;2, следуя въ общемъ принципамъ Ва1е'а, уже не 

 пользуется для характеристики родовъ несостоятельньшъ, какъ мы видели, признакомъ, 

 установленнымъ этимъ последнимъ авторомъ, именно числомъ мастигобранх1й. • 



Аналогичныхъ взгляде въ по интересующему насъ вопросу придерживается и Но1шез 

 въ своей работе о калиФоршйскихъ РойорЫЬа1ша1Ьа (]\Гя 25); признавая необходимость 

 основательнаго пересмотра всего семейства Н1рро1у11(1ае, авторъ делаетъ попытку класси- 

 Фикащи представителей этого семейства, принадлежащихъ къ калиФорнхйской Фауне. 



