НАБЛЮДЕН1Я НАДЪ ВЛПШЕМЪ ГАЗООБРАЗНЫХЪ ПРИМ'БСЕЙ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА НА РОСТЪ. 21 



съ только что описанными опытами было испытано вл1яше непрерывна™ освещетя до- 

 вольно сильнымъ источнпкомъ света: одна культура была помещена въ водяной термостатъ, 

 въ которомъ поддерживалась приблизительно та же температура, что и въ опытахъ пре- 

 дыдущаго года (26° — 27°), причемъ сверху черезъ стеклянную крышку термостата про- 

 ростки непрерывно освещались, при помощи зеркала, газовой ауэровской горелкой, стояв- 

 шей на близкомъ разстоянш (оп. 23). Результата снова получился отрицательный: продол- 

 жительное освищете не производило того дбйств1я, какъ въ предыдущемъ году, проростки 

 получились обычнаго непормальнаго вида. 



Теперь, поводимому, были испытаны все способы, чтобы найти причину различ1я 

 результатовъ прежнпхъ и новыхъ, но вопросъ не выяснился. Отношете проростковъ къ 

 вн'вшнимъ услов1ямъ приобретало характеръ каприза: на одни и тб же воздбйств1я стебли то 

 реагировали, то нътъ. Въ новыхъ опытахъ никакими способами не удавалось получить нор- 

 мальныхъ проростковъ: ни свъть, ни низкая температура не оказывали прежняго вл1яшя. 

 Причинная зависимость въ изучаемыхъ явлетяхъ, начинавшая выясняться съ такой опре- 

 деленностью, снова становилась совершенно непонятной. Положеше стало более неопредв- 

 леннымъ, чъмъ оно было до начала опытовъ: они показали съ несомненностью, что мнъшя 

 Визнера и Риммера ошибочны, но никакого новаго объяснетя не было получено. Оста- 

 валось предположить, что вмъстб съ теми услов1ями, которыми ранъе, повидимому, опредв- 

 лялось нормальное развитее проростковъ, привходило вд1ян1е еще какого-то неизвъетнаго 

 Фактора, въ действительности и являющееся единственно важнымъ услов1емъ вертикальнаго 

 роста, но отсутствовавшее при повторенш опытовъ. Догадаться о природе его едва ли было 

 возможно. Въ самомъ дълъ: если въ опытахъ надъ вл1яшемъ света еще можно было ду- 

 мать, что различ1е между яркимъ весеннимъ солнцемъ и свътомъ ауэровской горълки, хотя 

 бы находившейся и на близкомъ разстоянш, слишкомъ велико, то въ опыте надъ вл1ятемъ 

 низкой температуры тожество въ постановке было соблюдено даже и въ такихъ услов1яхъ 

 которымъ едва ли кто-нибудь придалъ бы значение: растетя помещались также подъ ме- 

 таллическими вычерненными, внутри пргемниками, такъ же между летней и зимней рамой 

 окна, поэтому, если бы могло возникнуть предположешя о вл!янш ближайшей обстановки, 

 то ивъэтомъ отношенш уокшя, повидимому, были совершенно одинаковы. Одно было оче- 

 видно, что причину следуетъ искать не среди тЬхъ внешнихъ воздбйствш, влхяте которыхъ 

 на ростъ и Форму растительныхъ органовъ обычно составляетъ предметъ изучешя. Поэтому, 

 когда случайное наблюдете дало поводъ предположить, что главную роль следуетъ припи- 

 сать составу окружающаго воздуха, то эта мысль показалась мне заслуживающей самой 

 тщательной проверки. Если бы это предположеше оказалось вернымъ то результаты всехъ 

 ранее произведенныхъ опытовъ — и Визнера, и Риммера, и моихъ — становились совер- 

 шенно понятными и согласными. 



Случайность, побудившая обратить внимате на составъ воздуха, заключалась въ 

 следующемъ. Отыскивая возможный причины противореч1я между результатами опытовъ 

 7-го и 16-аго (относящихся къ вл1ятю низкой температуры), изъ которыхъ второй былъ 



