54 Д. НЕЛЮБОВЪ. 



начала, но ечитяеть возможнымъ предположить, что это бы.ш «некоторые продукты непол- 

 на го сгоравш». Раньше онъ указывает*, что прдсутсше сероводорода составляет-!, весьма 

 существенное услов1е вреднаго влщшя, но что нельзя считать его единственно ядовитымъ 

 веществомъ въ газе, такъ какъ и тщательно очищенный отъ пего газъ (подразумевается 

 вырабатываемый и очищаемый па заводе въ Берлине) также вредить корплмъ деревьевь 

 (1. с, р. 522). Опыты Бёма побуждаютъ Зогаиег'а признать, что и смолообразные про- 

 дукты перегонки, содержащееся въ газЬ, ядовиты для растенш. 



Въ такомъ положена! находился вонросъ о веществахъ, обусловливающихъ ядовитость 

 св'Ьтильнаго газа, въ то время, когда мне предстояло обратиться къ определению составных!, 

 частей, которымь онъ обязанъ своимъ нсобыкповеннымъ вл1лтемъ на проростки гороха. 

 Впрочемъ и тЬ соображешя о прпчпнахъ его ядовитости, который высказывались после того, 

 не более определенны и убедительны, чьмъ приведенный выше. Такъпомнешю^еншег'а 

 (1. с), вредный вещества свЬтпльнаго газа еще не определены, и это должно быть сделано 

 путемъ экспериментальна™ изследовашя, причемъ въ качестве возможныхъ носителей ядо- 

 витаго действ1я скорее могли бы подлежать изучешю углеводороды, пормально входящие въ 

 составь светильнаго газа, чемъ примеси (Уегипгеппё'ип^еп), которыя содержатся въ немъ 

 въ виде атЬдовъ. Къ такимъ заключешямъ "^еишег приходить на основаши онытовъ 

 Зре^Ь'а и Меуег'а, выше описанныхъ. НазеНюГГ и Ыпйаи (1. с, р. 321) о в.пянш свЬ- 

 тильнаго газа вообще не высказываютъ никакихъ предположенш, по отношетю же къ 

 растешямъ, культивируемымъ въ комнатахъ, почему то останавливают^ свое вннмаше только 

 на возможномъ вреде отъ продуктовъ горешя газа, но считаютъ неяснымъ, кагая вещества 

 при этомъ могутъ иметь значеше, полагая, что (шеИекМ ЬапйеН, ез зюЬ иш зсгшеШде Заиге 

 ойег КоЫеп^уаззегз^оЙ'е ипй ит с11е]еп1§еп УегЪтсшп§еп, урекЪе ипуегЪгапп1; ЫеШеп». 



Зогаиег х ) въ новомъ изданш своего руководства по болезнямъ растенш, даетъ два 

 объяснетя вреднаго дьйств1я газа, взаимно другъ друга исключающая: на стр. 736, кроме 

 Н 2 8, вредными Факторами названы «вещества изъ ряда газовой смолы и амшакъ («81ойе 

 айв йег Тееггеше Ье21е1шп§з^е1зе Ашпюшак»), т. е. соединешя, которыя сами по себе ядовиты 

 для растенш, тогда какъ на странице 739, согласно съмнеш'емъ Вп21 2 ), указывается, что 

 вредное действ1е газа состоять въ устраненш «нормального воздуха, содержащаго кисло- 

 родъ, вследствие чего корни подвергаются асФиксш», т. е. следовательно, что светильный 

 газъ причиняетъ такой же вредъ и гЬмъ же путемъ, какъ и индифферентные газы. Едва ли 

 здесь подразумевается химическое вл1яше газа, въ качестве возстанавливающаго вещества, 

 такъ какъ ему приписывается устранеше воздуха, а не одного кислорода, но если бы даже 

 это было только неудачное выражеше п въ действительности имелась въ виду возстанови- 

 тедьная способность его, то, ведь, при обыкновенной температуре светильный газъ кислог 

 рода не поглощаетъ, если же предполагаются каше-нибудь иные процессы возстановлешя, 



1) Вогаиег, Р. НапйЬпсЬ Й. РЯапгепЪгапкЪекеп. 

 III АиЙ., ЫеГ. 17. 1908. 



2) Вг121, П. 8и11е аНегагюш ргойоие аНе р1ап1е 



со1йуа!е (1а11е ргштр. ешапаг. дазове йе^П з1аЫНшеп1е 

 шс1из4па1е. 81аг. зрепт. а&гаг. На\., XXXVI, р. 279. 

 1903. 



