56 



Л. мклюг.овъ. 



добывашя его употреблялся цинкъ, наверное пе содержаний мышьяка, а для поглоЕцешн 

 Н 2 8, водородъ пропускался чере.ть растворъ А§Ж) 8 . Если вредное действЁе принадлежало 

 не самому водороду, то оно могло зависеть отъ того, что растенЁя въ теченЁи 20 часовъ на- 

 ходились въ условЁяхъ анаэробЁоза. На первый взглядъ кажется пЬсколько сомнительнымъ, 

 чтобы въ такой короткш срокъ отсутствЁе кислорода могло причинить значительный вредъ. 

 Однако, какъ полагадъ и Детмеръ, въ данномъ случае причиной поврежденЁя, повидпмому, 

 действительно должно считаться пребыванЁе въ безкнслородиой среде, для чего имеются слЬ- 

 дующЁя основашя. Въ опытахъ Беттег'а тотъ же результатъ быль получеиъ также и подъ 

 влЁяшемъ закиси азота, и такимъ образомъ водородъ не обнаружплъ специФическаго влёянён 

 (хотя пельзя считать совершенно неправдонодобнымъ предположенЁе, что оба газа одина- 

 ково небезвредпы). Объектомъ опытовъ служили очень молодые Ефоростки (стебли кото- 

 рыхъ достигали въ длину лишь 2.8 — 1.2 см.); позднейшЁя же изслт>дован)я показали, что 

 более молодьЕе проростки и более молодые участки стебля и корня раньше всего повреж- 

 даются при недостатке кислорода. Такъ Бис1е г ) наблюдалъ, что въ атмосфере водорода 

 (и именно у Е'ороха) раньше отмпраютъ более молодые стебли, а у более развитыхъ — вер- 

 хушки стеблей, и отъ нихъ уже затемъ постепенно отмиранЁе распространяется на ниже- 

 лежащЁн части. Набокихъ 2 ) показалъ, что и въ вакууме (у подсолнечника) прежде всего 

 также отмпраютъ кончики корней, затемъ верхушки стеблей и, накоЕЕецъ, уже остальныя 

 части стебля, причемъ молодые проростки гораздо менее выносливы и скорее погибаютъ, 

 чЬмъ более старые. 



Здесь нетъ надобности, конечно, останавливаться вообще на влёянёи бескислородной 

 среды; мне кажется, что приведенныхъ замечашй достаточно, чтобы иметь возможность 

 утверждать, что въ техъ случаяхъ, когда наблюдалось поврежденЁе проростковъ въ атмо- 

 сфере чистаго водорода, особенно если опыты не велись въ условЁяхъ асептики, оно зави- 

 село отъ недостатка кислорода. Однако имеется одно весьма странное указате, что и въ 

 присутствии большаго количества воздуха, водородъ причпняетъ вредъ растенЁямъ, а именно 

 въ одной старой работе 81 и1гег'а 3 ). Задача ея состояла върЬшенЁи вопроса, можетъ ли окись 

 углерода въ процессе ассимилящи заменять углекислоту, какъ того следовало ожидать по 

 гипотезе Бейера. Въ одной серЁи опытовъ растенЁямъ вместе съ окисью углерода достав- 

 лялся также и водородъ, такъ какъ въ нормальныхъ условЁяхъ предполагается участЁе 

 водорода, образующегося путемъ возстановленЁя воды. Проростки пшеницы и ВгавзЁса (видъ 

 не названъ) помещались въ воздухе, къ которому была прибавлена въ количестве всего 

 3 — 3.5°/ смесь Н 2 и СО, взятыхъ въ равныхъ объемахъ. Однако такая комбинащя оказа- 

 лась не только непригодной въ качестве источника углерода, но и вредной для проростковъ, 

 такъ какъ въ ней они скоро становились вялыми (тай) и отмирали. Вредное действЁе нельзя 

 въ данномъ случае приписать окиси углерода, такъ какъ въ другой серЁи опытовъ, даже и 



1) БиДе, М. Г/еЪег а\ Ешвизз Йез 8аисгз1оЙ'еп(2ч- 

 §ез аиГ рвапгНсЪе Огбашзтеп. Пога. 92, р. 247. 1903. 



2) Набокихъ, А. И. Временным анаэробшзъ 



пыешихъ растеши. СИП. 1905, стр. 111. 



3) 81и1гсг. Г/еЬег \Уп-кип§еи уоп КоЫепоху(1 анГ 

 Рйаигеи. Вег. й. Ь. дЬеш. О. IX, р. 1570—1571. 1876. 



