140 



Д. НЕЛЮБОВЪ. 



Правильности, который открываются въ соотпотешяхъ между отдельными Фазами 

 геотропическаго процесса, не могутъ установить харак геръ его, какъ реФлекторпаго явления 

 (хотя и позволлютъ проводить между ними аналопю): если, напр., существуетъ известная 

 законность, определяющая при интермпттпрованномъ раздраженш продолжительность от- 

 дЬльныхъ першдовъ двйств1я силы тяжести по отношейю къ паузамъ между ними, то она 

 мыслима и въ приложены къ чисто механпческимъ процессамъ. 



Локализация чувствительности не даетъ иепосредственнаго доказательства. Только пу- 

 темъ исключения другихъ возможностей можно придти къ выводу, что способность воспрш- 

 Т1я, пр1урочевная къ определенной части органа, въ томъ виде, какъ она существуетъ у 

 растенм, указываетъ па учате общей чувствительности въ геотроппческомъ процессе. 

 Въ сущности сама по себе она доказываетъ только то, что здесь происходить какое-то 

 явлеше освобождения энерпи двйств1емъ сплгл тяжести, обнаруживающееся не въ той части 

 органа, на которую это действ1е обращено. Такпмъ образомъ обособленность воспринимаю- 

 щая аппарата предполагаетъ передачу раздражешя. Но такъ какъ нельзя себе представить, 

 чтобы разлпч1я въ давлепш пли въ растяжении и сжатш, возппкающдя въ органе воспр1ят1Я 

 геотроппческаго раздражения, могли отзываться на внутрепнихъ услов1яхъ, определяющихъ 

 интенсивность роста на противоположныхъ поверхностяхъ реагпрующаго органа, какимъ 

 либо пнымъ способомъ, чемъ черезъ посредство жпзненныхъ процессовъ, то поэтому только 

 и следуетъ заключить, что земное притяжеше темъ пли инымъ путемъ оказываетъ воздвй- 

 ств1е на чувствительность, видоизменяетъ каше-то жизненные процессы въ органе воспр1ят1Я, 

 вследствзе чего последовательно вызываются изменения въ жизнедеятельности и всей цепи 

 клетокъ до места реакцш, нарушающая равнове^е роста на разныхъ сторонахъ. Попытки 

 объяснения геотропизма помимо чувствительности встречають наиболее сильное препятствие 

 именно въ явлешяхъ передачи раздражешя. Какъ примеръ, можно привести (чтобы не 

 вспоминать всемъ пзвестнаго спора Ргаик'а съ НоГте151;ег'омъ) новейшую гипотезу 

 Топйега 1 ), который старается объяснить происхождете геотропическпхъ изгибовъ изме- 

 нетемъ условий гидростатическаго давлешя въ горизонтально направленномъ стебле пли 

 корне. При помощи этого предположешя можно составить схему для колпчественныхъ от- 

 ношений, которая помогла бы, напр., выяснить, чемъ определяется, величина «времени пре- 

 зентации» 2 ), или какъ могутъ вл1ять внештя условия на продолжительность скрытаго пе- 

 рша раздражетя и т. п., но объяснить передачу раздражешя посредствомъ этой гипотезы, 

 хотя бы въ комбпнащи еще съ какими-либо новыми гипотетическими построешями, едва ли 

 представляется возможнымъ 3 ). 



1) Топйега, Гг. Г/еЪег Д. §ео1гор18сЬ. Уог§ап»е ш 

 ог(Ьо1гореп Зргоззеп. Кгакаи. 1911. 46 рр. 



2) Этпмъ терминомъ Чапекъ обозначилъ пре- 

 дельно малый промежутокъ времен», въ течете кото- 

 раго растете должно подвергаться одностороннему 

 воздъТютвш силы тяжести, чтобы затЬмъ па клино- 

 статЬ образовался изгибъ послъ , дМств1я. (Сгарек, Гг. 



ЧУеНеге ВеИга§е гиг КеипЫзв й. §ео1гор. Ке1гЬе- 

 тседипёеп. т аЪгЪ. {. \У188. Во1. Во. 32, р. 181. 1808). 



3) Противъ воззр-Ьнш ТопДега можно привести 

 далеко не одно только это возражение: напр., нмъ про- 

 тиворечат также и многочисленные случаи качествен- 

 ныхъ измъпетй геотропизма, но здъхь было бы неу- 

 местно останавливаться на этомъ подробн'ве. 



