( 85 ) 

 ail point de vue physique dcs choses, pent elre consideine couinie de loiite 

 evidence, d'apres iine manierc de voir qui est aussi celle d'Kuler- car eile 

 ne suppose en realite et a priori, aucune liaison geometrique ou fictive 

 entredes points materiels du systeme. Jusque-la par consequent tout est 

 general, rigoureux et inconteslable dans I'analyse de M. Cauchy. Mais, 

 quand eiisuite, notre savant confrere vient a transformer cetfe equation 

 par I'integration relative a la duree tres-petite du choc, en supposant (pie Ics 

 vitesses vu'tuelles ou geometriques restent coiistantes, il fait ui.e i)reniiere 

 hypothese : c'est que le systeme des liaisons reste le meme pendant la du- 

 ree entiere de ce choc; c'est que les corps n'aient subi aucun changement 

 de forme; aucun deplacement relatif sensibles; mais lequation (3) qui s'y 

 rapporte et a laquelle M. Cauchy s'attache plus parliculierement en dernier 

 lieuet a juste raison, n'en est pas moius d'uue grande importauce dans la 

 question des chocs : quand, plus tard, il admet que les molecules voisines et 

 qui reagissent mutuellement, prennent des distances invariables ou des vi- 

 tesses virtuellesegaleset paralleles, il fait une seconde hypothese, qui rentre 

 t'Utierement dans celle qu'on admettait suivant I'ancienne manierc d'en- 

 tendre et d'etablir le principe de d'Alembert et le theoreme de Carnot, 

 ou seulement on avait le grand tort de substituer dans la demonstration' 

 Jes vitesses finies, communes apres le choc, aux vitesses virtuelles, et des 

 quantites de mouvement fictives aux forces de reaction naturelles ou conti- 

 nues. Aussi, lestheoremes auxquelsM. Cauchy arrive dans sa Note inseree 

 au Bulletin de Ferussac , onl-ih le meme sens et hi meme portee que ceux de 

 Carnot et de. d'Alembert, comme j'en avais deja fait la remarque aux 

 pages 332 a 334 du meme Bulletin (tome XII, 1829), on d ailleurs j'ai re- 

 clame la consideration qui se rapporte a I'emploi des equations differen- 

 tielles du mouvement, de leur integration directe, etc. 



•' II y a plus, on pourrait vraiment etre surpris, si Ton ne connaissait les 

 dilficultes de la question du choc au point de vue physique et rigoureux, 

 • luun aussi eminent geometreet habile analyste que M. Cauchy, ait,^^! quel- 

 qnesorte,admis la sohdification de tout le systeme des points materiels vers 

 la fin du choc, sans etablir de distinction ou de limite entre les differenls 

 corps solides dont il se compose, en les soudant pour ainsi dire invariable- 

 ment a leurs points de contact reciproques, et sans faire aucune mention des 

 vibrations, des deformations, ni meme des actions moleculaires obliques et 

 des frottements tangentiels qui out inevitablement eu lieu pendant la colli- 

 sion reciproque des corps, dont les glissements et les deplaceraents relatifs 

 Hitroduisent dans 1 equation (3 } dejk cilee et dans les equations finales, des 



^- R-, 1857, i«r Semestre. (T. XLIV., No 5,) 12 



