( 8? ) - 

 les hypotheses de Carnot et de d'Alembert. Seulement, je pense que, dans 

 les questions de cette nature, les enonces sans leur demonstration explicile 

 peuvent induire a de fausses interpretations et consequences dans les appli- 

 cations, et que, sous ce rapport, on doit infiniment deplorer que nolie 

 ilhistre et regrettable confrere ne nous ait pas laisse au moins luie courle 

 indication d(^s principes ou hypotheses fondamentales d'ou il erait paiM, 

 qui doiveiit appartenir exchisivement a lamecanique analyticpie ou ralion- 

 nelle, etqu'il serait peut-etre facile de retablir en partant de la niauiere, si 

 genera lenient connue, dont il exposait, dans ses lecons, les principale^. 

 doctrines de cette meine mecanique. 



» J'en viens maiutenant aux demonstration's que M. Duhamel a donnees 

 des fheoremes relatifs aux pertes de force vive dans son Memoire de i8'32, 

 et je f'erai tout de suite remarcpier qu'en s'elevant a la consideration dun 

 s\ sleine on assem])lage de corps solides assujetlis a des liaisons quelconques, 

 il y applique, tout d'abord, le principe de d'Alendjert relatif a Tequilibie 

 des quantites de mouvement finies; principe qui, au fond, doit etrc envi- 

 sage, d'apres les. propres idees de I'auteur, comme I'une des integrales des 

 equations fondamentales du mouvement- De plus, sans les introduire expli- 

 citement dans les equations, il ne p(!rd pas de vue les forces de reaction 

 <^hisliqnes ou non elastiques qui out lieu suivant les normales aux points de 

 contacts communs des corps, et les theoremes qu'il en deduit sur la perle 

 de force vive aprt^ le choc se rapprochent en realite, beaucoup plus des 

 ( onditions physiques de la question que ceux de M. Cauchy, et a fortioji, 

 sans doute, que ceux de M. Sturm, qui, je le repete, appartiennent pro- 

 prement a des considerations iheoriques ou abstraites, et oifrent, par cela 

 meme peut-etre, un pen plus de generalite au point de vue malhematique ou 

 il s'etait exclnsivement place. 



» A regard des fornniles j)()sees par M. Duhamel et ((ui concernent les 



nois devoir fau^e observer qu'elles ne different pas, quant au fond, de crlUs 



'Innfe. ;. la page , >>. de I'ouvrage de Carnot, intitule: Principrs Jomlo,>u>, 

 hn(x fir I ('qmiibrr vl dn mouvvwenl [{'-AViS, i.So3). 



" Je lavouei-ai encore, les enonces de M. Duhamel, j)ar c<'la meme <ju ils 

 supposcnt un mode de liaison instantane et quelconque, inais dans lequef 

 on n'a egard qu^aux seules reactions normales, me paraissent lumter mal a 

 propos la question, et se renfcrmcr Irop exelusiCenient dans I'ancienne h\- 



