. ( 88 ) 

 pent etre detruite par la resistance de I'une on do I'autre, que dans une di- 

 rection rigoureuseinent nonnale, en faisant ainsi une abstraction complete 

 de tout glissement, de tout frottement, dont I'introduction dans les equa- 

 tions analytiques les compliquerait, il est vrai, extraordinairement, en 

 exigeant I'introduction raeme des forces de percussion ou reaction noruiales. 

 Mais, comme le prouvent encore les belles et recentes etudes an;dytiques 

 de notre savant confrere sur les vibrations sonores des cordes tendues sou- 

 mises a Taction transversale d'un archet, il est plus a meme que personne 

 d'apprecier Timportance de ce genre de considerations en mecanique exp^- 

 rimentale, et la difficuUe inlierente a Tintroduction directe du frottement 

 dans les formules ne saurait etre un motif suffisant pour repousser ces 

 considerations a priori ou d'une maniere generale en theorie. En effet, 

 d'apres inie methode, un principe bien connns, on pent toujours decompo- 

 ser une machine, un assemblage de corps quelconque, en ses elements on 

 corps distincts, et traiter a part chacun d'eux en le considerant comrae 

 entierement libre, ponrvu qu'on remplace les autres corps par les actions 

 normales on tangentielles qu'ils exercent aux points de leur contact avec 

 le premier; et c'est notamment ainsi que. les theories relatives an choc 

 dans les machines, que M. Duhamel a bien voulu citer dans sa premiere 

 Note, et, post^rienrement a 1826, admises par MM. Navier et Coriolis, c'est 

 ainsi, dis-je, que ces theories tiennent compte du frottement pendant la du- 

 ree meme du choc, de maniere a en deduire I'expression finie de la perte de 

 force vive relative a chaque cas, mais dans laquelle le frottement joue un 

 role tres-comparable a celui qui peut resulter de Talteration meme des res- 

 sorts moleculaires, des vibrations persistantes apres le choc, etc. ; alterations 

 et vibrations dont il est, quant a present, impossible d'apprecier rinlluence 

 autrement que par les donnees directes de rexperience. 



» En resume, les ejionces et les demonstrations de M. Duhamel me pa- 

 raissent plus complets et plus iigourensement circonscrits que ceux de 

 M. Cauchy, qnoiqu'ils se rattachent, sons un certain point de vue, a I'an- 

 cienne doctrine des percussions, discntable en principe et dans quelques- 

 uns des resultals; en revanche, la mecanique fondee a priori sur la conside- 

 ration des points materiels soumis a de simple^ forces, mecanique dont je ne 

 crains pas ici de me declarer Tun des adeptes et que M. Cauchy a speciale- 

 ment adoptee dans son Memoire de 1 829 et ses travaux anterieurs, me parait 

 d'une portee plus etendue, d'une exposition plus rapide, moins entachee 

 d'arbitraire, et, par cela nrenie, devoir constituer les vrais fondemenls de la 

 mecanique theorique ou pratique, c'est-a-dire a la fois demonstrative et 

 experimentale, ponrvu qu'on ne se hate pas trop d'y introduire, comme la 



