( 89) 

 fait notre savant confrere dans I'application particuliere qui nous occupe, 

 les hypotheses relatives a I'invariabilite finale des distances mutiielles, etc., 

 et qu'on laisse a I'experience, a I'observation et au calcul le soin de remplir 

 les vides relatifs aux effets des actions moleculaires encore inexpliquees ou 

 raal definies : cctte methode se concilie parfaitement d'ailleurs avec I'exjio- 

 sition rigoureuse des grands et invariables principes de la niecanique 

 rationnelle, des grandes theories qui constituent Tune des plus belles accjui- 

 sitions scientifiques et philosophiques de notre siecle ou des precedents. 



»> Et, si Ton m'objecte maintenant qu il n'y a qu'une seule niecanique, 

 qu'il n'en existe pas deux, a savoir celle des percussions, des reactions entre 

 corps durs et polls, a liaisons constantes ou invariables, etc., et celle des 

 systenies.de points materiels libres ou assujettis a de simples actions niu- 

 tuelles a distance, je r^pondrai que cela est nialheureusement, niais ne de- 

 vrait pas etre si Ion voulait bien distinguer, des I'entree de la niecanique, 

 les hypotheses qui tendent a simplifier le calcul ou I'expose de certaines 

 questions, des qualites physiques et effectives des corps, appartenant a la 

 science des faits.et de Tobservation ; science qui constitue, en quelque sorte, 

 une troisieme inecanique, celle des Kepler, des Galilee, des Newton, des. 

 Bernoulli, des Borda, des Coulomb, desFresnel, des Ampere, etc., etc.; la 

 |)lus iinportante de toutes, uommee pfijsique et expermientale, et qui estau- 

 jourd'hui meme encore a creer ou a parfaire pour une infinite de questions 

 pratiques ou theoriques, mais dont, tout au moins, les hypotheses ci-dessus 

 mentionnees et les doctrines trop restreintes de la niecanique demonstra- 

 tive, ne devraient j)as obscurcir I'intuilion a priori, au risque d'en retarder 

 les veritables solutions. 



» Entin, si Ton me demandait encore ce que je pense, au fond, du theo- 

 reme de Carnot sur les pertes de force vive ou de travail dans le choc des 

 systemes solides non elastiques apparlenant aux machines, je repondrais, ce 

 que j'ai deja eu occasion de faire remarcpier de|)uis fort longtenips, avec 

 l^eaueoup d'aulres savants ingenieurs ou professeurs, qu'il est, en im-nieme 

 et dans sa generallte, fort peu utile pour lappreclation directe des eilcts de 

 ces machines, ouTon sera loujours oblige de recourir a I'equivalent du prin- 

 npe de d'Alembert ou de quelque autre theoreme plus immediat encore et 

 plusrigoureusement etabli par le raisonnement ou I'experience. » 



Obscrvaiions cle 31. ^Ioriv. 

 « Sans vouloir prendre part a un debat qui a eu pour origine des recla- 

 mations personnelles, M. Morin desirerait qu'il en sortit pour la science et 

 pour fenseignement une conclusion utile. II resulte des explications qui 



