( 2i5 ) 

 tuent nos coteaux renfermeiit des corj)s organises fossiles qui lui soni 

 propres, que ces fossiles se retrouvent dans les memes couches a de grandes 

 distances et peiivent servir a les caracteriser, enfin qu'on doit conclure de 

 Ja nature de ces etres qu'une partie de ces couches ont ete formees dans la 

 nier et d'autres dans les eaux douces qui, alternativement et a plusieurs 

 reprises, ont convert notre sol . 



» 11 est facile de reconnaitre dans cette etude du bassin parisien des geo- 

 logiies anxquels toutes les branches de I'histoire naturelle etaient familieres 

 et qui savaient en faire une application heureuse et feconde. 



» Quelqnes annees apres la publication de VEssai de la geologie des environs 

 de Paris, un ingenienr anglais, William Smith, auquel ses travaux avaient 

 donne depuis longtemps occasion de faire ime etude approfondie du sol de 

 I'Angleterre et de reconnaitre Timportance des corps organises fossiles 

 lomme signes distinctifs des formations geologiques, publiait egalement les 

 principaux resnltats de ses observations (i). 11 signalait les especes caracte- 

 risfiques des terrains de sediment de I'Aiieleterre, dont il avait lui-meme 



(i) La premiere publication de Williatn Smith fut sa Carte geologique de I'Angleterre et 

 dti pays.de Galles, qui parut en iSi5, premier travail de ce genre applique a un grand pays, 

 n qui avait exige de nombreux voyages et des observations repetees. En 1816, il commenca 

 la publication d'un ouvrage intitule : Strata identified by organized fossils, ouvrage accom- 

 p.igne de planches representant les principaux fossiles de chacune des formations distinguees 

 par lui; il n'en a paru que quatre livraisons comprenant dix-huit planches in-4°. Elles em- 

 brassent les formations depuis le crag et le london-clay jusqu'a I'oolithe supc rieure et le fuller's 

 •'««rtli. En 181 -J, sous le litre de : A stratigraphical system of organized fossils, in-4°j il publia 

 ^>ins figures des enumerations plus etendues des corps organises fossiles de ces memes terrains. 



Les autres ouvrages de William Smith sont des Cartes geologiques locales toutes poste- 

 iieurcs aux publications precedentes. Dans ces deux ouvrages, les seuls dont le sujet se rap- 

 !>'»! te a la question qui nous occupe, Tautcur n'indique nulle part qu'il cut connaissance de 



' '"'f^rapliie minrralngiqiie des environs de Paris, publiee cependant en i8i i. 



f |>hn Phillips, son neveu et son oleve, professeur de geologie a Dublin, qui lui a consacrc 

 "^ 'fice biographique tres-d6taillee [Mi^moirs of fVUliam Smith; London, l^^) et qui 

 '"■ une lisle de ses ouvrages, n'en cite pas d'autres. Il en est de meme du D' Fitton, dans 



! .11 tirle sur ce meme savant public dans la Remte d'Edimbourg et reproduit dans le Phila- 



>(>! i< f.- Royalc oii a d'autres societes savantes n'ait otabli d'une maniere positive les r«su!tats 



' ' done lieu (IV-tre surpris que M. Lyell, dans VHistoire de In Gcoloi^ie, qui fait partie 



- f'nnciprs de Geologic, indique, jusque dans la derniere edition, William Smith corame 



'f piiblif en 1790, c'est-a-dire vingt-cinq ans avant la premiere publication que lui attri- 



' =*'it ses biographes les plus devoues, un tableau des couches d'Angleterre : « Tabular vie^ 



