(847 ) 



» Remarquons en passant que, si, dans les observations de cette na- 

 ture, on employait la serie des prismes birefringents du micrometre de 

 M, Arago, il seniblerait qu'on dut atteindre une exactitude plus grande 

 encore qu'avec un micrometre a fils, puisque, d'apres mes observations, 

 Terreur moyenne du contact de deux images ne serait que de 9 secondes, 

 tandis que I'erreur moyenne du contact d'un disque planetaire avec un fil 

 serait de 16 secondes. 



« II resulte des comparaisons precedentes, qu'en tenant compte des 

 grossissenients employes, les erreurs tenant a I'imperfection du pointe sonl 

 l)(';iiic()iip moindres que les erreurs des observations astronomiques, et que, 

 jiai i()iis((|ii(Mil, ces dernieres sont notablement augmentees par les causes 

 ([III sonl pour ainsi dire en dehors de I'observateur. 



» Dans un grand nombre de questions qui se presentent frequemment, 

 siirtout en Astronomie, on se propose de determiner un element dont la 

 grandeur n'est pas directement mesurable. Son influence sur les observa- 

 tions varie tantot avec le temps, comme dans la nutation, I'aberration et la 

 parallaxe, tantot avec la hauteur de I'astre qu'on observe. L'element cher- 

 che entre alors dans les equations du probleme, multiplie par des coeffi- 

 cients variables, qui representent son influence, et, dans ce cas, la valeur 

 tin'e des equations de condition depend du mode de distribution des er- 

 reurs d'observation. Dans la pratique on ne connait pas les veritables er- 

 reurs, de sorte que I'influence du mode de distribution ne pent etre ap- 

 preciee exactement ; mais d m'a semble qu'd ne serait pas sans iililitr de 

 niontrer, par un exemple numerique dans lequel les erreurs d'ubsci valiou 

 !>ernient suj)posees connues, jusqu'a quel point cette influence pent alterci 

 la valeur d'un element egalement suppose connu. 



» Je suppose qu'on ait observe, dans le courant d'une annee, 60 fois la 

 (leclinaison d'une etoile dont la parallaxe est de o",35, et que I'erreur 

 moyenne d'une observation soit de o",3o. 



» Pour avoir 60 erreurs conchies d'observations reellemcut faites, j« 

 coiisidcre 60 observations effectuees a I'oeil nu dont I'erreur nio\eiHic est 

 '••• '>(i" : pour {{uc les Go erreurs correspoudantes, caiculees a la inamcrc 

 '"^liiiairc, (lonneiit une errenr moyenne de o",3o; je les divise j)ar u.o. 

 '•'1'1'orl (U's erreurs moyctiues 36" et o",3o, ce qui revieiit a siipj)oser (pie 

 i«'^ pomles out etc effectues, non plus a I'oeil nu, mais avec uiu- limelle 

 grossissant 1 20 fois. 



» Cela pose, je forme trois systemes d'equations de condition : dan^ le pn - 

 Quer systeme, les erreurs d'observation se succedent dans I'ordi e qu'elles out 



