( ,26. ) 

 ployes dans les constructions a la mer une simple theorie qui ne s'appuie 

 sur aucun fondement serieux. II discute eusuite (dans la Note du 26 niai) 

 trois points speciaux de notre travail. 



1. Je n'ai que peu de mots a repondre a la premiere objection. T.apartie 

 de notre Menioire que nous avons nommee la partie theorique, n'est pas 

 une simple tlieorie inventee (\Rns mon laboratoire, c'est le resume et I'expli- 

 cation de tons les faits que nous avons observes pendant un grand nombre 

 d'annees, des renseignements que nous avons pris dans differents ports de 

 mer, des resultats favorables et defavorables obtenus par M. Chatoney dans 

 route sa carriere d'ingenieur attache au service maritime, des experiences 

 nombreiises, varices a I'infini, que nous avons faites au Havre, des analyses 

 des materiaux les plus divers. II n'est pas inutile de rappeler ici que nos ex- 

 periences communes out ete commencees en 1849, ^^ *¥^^ "o^re travail a ete 

 presente a I'Academie seulement en i856. 



» M. Vicat a ecrit (1) que pour avoir la verite au sujet des considerations 

 presentees par MM.Rivot et Cbatoney, il faudrait prendre juste le contraire 

 de ce qu'ils disent : il a public que certaines de nos propositions sont le 

 renversement complet de ce que lui M. Vicat a professe depuis trente ans. 

 A tout cela je me borne a repondre : Dans le Memoire que j'ai fait avec 

 M. Cbatoney, nous avons eu le plus grand soin de ne pas attaquer M. Vicat : 

 I'utilite de notre travail etait rendue evidente par les exemples malheureu- 

 sement trop nombreux de decomposition dans les mortiers employes a la 

 mer, depuis que les principes enonces par M. Vicat sont suivis par les in- 

 genieurs des ponts et chaussees. Les cas de decomposition sont devenus 

 tellement frequents, que Tadministration superieure s'en est emue; nous 

 pourrions meme ajouter que M. Vicat a ete Tun des premiers a sonner I'a- 

 larme. Dans cet etat de choses, la question des constructions a la mer est 

 encore a I'etude ; elle appartient a tons les ingenieurs charges de travaux 

 hydrauliques, a toutes les personnes que leur instruction rend propres a 

 Taborder : elle ne saurail etre la propriete exclusive de M. Vicat. Toutle 

 monde apprecie le merite de ses travaux, M. Chatoney et moi plus que per- 

 sonne ; nous le verrons avec bonheur entrer dans la voie d'une serieuse 

 discussion ; mais nous ne pouvons admettre que M. Vicat rende seivicea 

 la science et aux ingenieurs quand il se borne a dire : Les propositions de 

 MM.Rivot et Chatoney sont le renversement de ce que j'ai professe, done ce 

 sont des theories sans fondement. 



(i) Dans une Lettre envoyee dernierement aux Annates des Ponts et Chaussees, 



