﻿ELOGIO DI ANASTASIO COCCO — NOTE 203 



(38) Il Gonostomus Poweriae conviene col genere Maurolicus ed è difficile com- 



prendere perchè l'A. lo abbia separato da questo. Esso Gonostomus so- 

 miglia molto al M. attenuatus. Uno dei caratteri che valgono a distin- 

 guere esternamente le due specie è la diversa distanza dei punti lucidi 

 compresi tra l'oiigine dell'anale e la radice della coda. Riguardo agli 

 organi interni si osserva una notevole differenza nella posizione del 

 fegato il quale nel M. Poweriae si trova nell' ipocondrio sinistro e nel 

 M. attenuatus occupa l'ipocondrio opposto. 



(39) Giorn. Maurolico del nuovo periodo, ann. 2°, voi. IV, fase. V, marzo 1840, 



Messina. Pag. 236-244. 



(40) C. Bonaparte (Introd. Icon. Fn. it.) ha creduto ascrivere il Mnpus impe- 



rialis Cocco al Centrolophus ovalis C. V. Cocco non ammette questa iden- 

 tificazione dicendo che sono sufficienti a distinguere il nuovo genere i 

 soli raggi spinosi della parte anteriore della pinna dorsale, affatto di- 

 stinti e separati da una membrana. 



(41) Canestrini nei Pesci della Fn. d It. ha registrato la Clupea chrysotaenia 



Cocco tra i sinonimi della Clupea aurita C. V. A dileguare ogni dubbio 

 che potrebbe sorgere su tale riguardo considerando la diversa forinola 

 dei raggi dorsali e anali assegnata alle due specie, valga la seguente 

 osservazione. La C. aurita secondo gli autori avrebbe D. 20, A. 15, la 

 C. chrysotaenia secondo Cocco D. 16, A. 16. Costantemente la Clupea 

 descritta da lui offre invece D. 17-18, A. 16-17. E poiché non differisce 

 in ogni altro punto dalla C. aurita è da credere che il numero dei 

 raggi dorsali e anali attribuito a questa sia inesatto. Il Dott. Bellotti da 

 Milano su di un individuo del mare di Nizza ha pure contato D. 18, A. 16. 



(42) In questo Crenilabro l'altezza del corpo è compresa 3 l / 2 volte, la lun- 



ghezza del capo poco meno di 4 volte nella lunghezza totale. Denti 

 eguali in una sola serie. D. ì6 / s , V. y 6 , P. 11, A. 3 /io> C. 16. Dorso e 

 fianchi bruno-porporini con macchie color d'oltremare. Le stesse mac- 

 chie sulle ali verticali. Sulle guancie linee azzurro-ametistine. 



(43) Con la coda gialla e nera, orlata di bianco all'estremità. Secondo l'A. 



questa specie potrebbe essere una varietà della precedente. 



(44) Maurolico, nuova serie, ann. 1, toni. I, fase. VI, ottobre 1841. Pag. 351- 



356. Con tavola. 



(45) Giornale del Gabin. letter. di Messina, ann. Ili, tom. V, fascic. XXV, 



gemi, e febb. 1844. Pag. 21-30. Con tav. Ristamp. nel Natur. Sicil. 

 ann. VII, n. 4 e 5, gemi, e febb. 1888. 



(46) Su di un nuovo pesce del mar di Messina. Spettatore zancleo, ann. 11, 



n. 7, 12 febb. 1834. Pag. 50 e seg. 



(47) In Giorn. se. lett. art. di Pisa, 1833 (Rovetus Temminckii) e Mém. sur 



un Poiss. nouveau trouvè dans le canale de Messine (Acanthoderma 

 Temminnckii), avec 2 planch. in Nouv. Mém. Acad. R. Brux. T. X, 

 1835. 

 Se. Nat. Voi. XI. 14 



