LE ROCCE PORFIRICHE DELL ISOLA D ELBA 67 



zione del magma Imigh'esso dette stratificazioni. Non si può 

 dire se, ciò nonostante, un trabocco, non più chiaramente vi- 

 sibile oggi, vi sia stato (^). La sensibile concordanza che si os- 

 serva quasi ovunque fra i depositi porfirici e gli strati eoce- 

 nici parla chiaramente contro l'idea di veri filoni e in favore 

 di penetrazioni o apofisi. Certo è però che il magma, per giun- 

 gere alle superiori regioni, dovette rompere e attraversare tutta 

 la formazione sovraincombente. L' erompimento e la formazione 

 di vistosi dicchi debbono essersi però certamente stabiliti nei 

 terreni sottostanti all'eocene; ed io li localizzerei preferibil- 

 mente in corrispondenza dei luoghi ove, anche alla superficie, 

 la roccia raggiunge una struttura più altamente porfirica C'^). 

 Non mancano peraltro esempii di veri filoni giunti fino agli 

 strati più alti dell' eocene, come al Capo Fonza, dove appunto 

 la porfiricità è assai manifesta. Le nuances strutturali quindi 

 che si presentano qua e là sarebbero da attribuirsi a diverse 

 condizioni di rapprendi mento del magma. 



Consecutivi abbassamenti e innalzamenti bradisismici dell'am- 

 masso granitico abissale che costituisce la base dell'isola, permi- 

 sero la sedimentazione del presiluriano, dell' infralias, del lias, e 

 dell'eocene. Dopo la deposizione di quest'ultimo la tensione in- 

 terna trovò, nella parte media dell'Isola, la minore resistenza; 

 e il magma granitico, quello stesso magma granitico che in 

 epoche remote si rapprese idiomorfo-olocristallinamente, pene- 



(*) Non si sa se il magma costituente queste intrusioni abbia potuto eruttare e 

 costituire vere colate. La pressione a cui soggiaceva il movimento del magma ci di- 

 rebbe che nessuna apertura all'esterno si sia potuta costituire. D'altronde ciò, se era 

 possibile, doveva avvenire sotto il nuire; e l'eruzione essendo sottomarina, sarebbe stata 

 di materiali incoerenti, in seguito asportati dall'erosione. 



Secondo il modo di vedere del prof De Stefani [Granulite. Granitite, TracJiite 

 quarzifera ec , 1893), la nostra roccia sarebbe una vera trachite adagiantesi per colate 

 sugli strati dell'eocene superiore; e quindi, al regolare parallelismo con cui si alternano 

 le sedimentazioni alle deposizioni eruttive, corrisponderebbe una altrettanto regolare 

 successione cronologica. Bisognerebbe per tal modo ammettere una simultanea serie di 

 movimenti bradisismici, per opera dei quali l' isola avrebbe dovuto immergersi ed emer- 

 gere ripetutamente dal seno delle acque toscane onde permettere la deposizione sedi- 

 mentaria altcrn'ativamente all'adagiarsi delle colate; poiché, a qualunque forma geolo- 

 gica spettino le nostre rocce, non si può mai supporle originate da eruzioni sotto- 

 marine. 



(2) Mentre mi accordo pienamente coU'ing. Lotti nel ritenere che la roccia orto- 

 sica della parte media dell' Isola sia intrusiva e con carattere specialmente filoniano, 

 non posso ammettere con lui che si tratti sempre di dicchi. 



