DUE ESEMPI DI METAMORFISMO DI CONTATTO (uRALI-ELBA) 185 



ritengo qui pure riferibili alla varietà coccolite. La diagnosi 

 microscopica è confermata anche dal contegno chimico. Infatti 

 trattando con acido cloroidrico bollente la roccia, mentre se ne 

 separa anidride silicica gelatinizzando dalla wollastonite, si ha 

 un residuo granulare che osservato al microscopio ci mostra 

 ancora intatti i granuli pirossenici. 



In mezzo alle plaghe di calcite si osservano anche, special- 

 mente in alcuni esemplari più friabili della roccia, grani gial- 

 lognoli, molto rilevati, screpolati, estinti a nicol incrociati con 

 tutti i caratteri dei granati, che già aveva fatto riconoscere 

 l'esame macroscopico. 



Si hanno anche plaghe senza azione alcuna sulla luce pola- 

 rizzata, che sembrano di silice, e appaiono di preferenza presso 

 il contatto, ove sono più frequenti anche i grani di pirosseno 

 e gli altri minerali di origine metamorfica. 



Considerando comparativamente i due casi di metamorfismo 

 di contatto nel calcare, è facile rilevare insieme a non poche 

 rassomiglianze anche differenze sostanziali. La roccia sedimen- 

 taria è ridotta cristallina, saccaroide, in entrambe le località, 

 ma la dolomitizzazione evidentissima, intensa agli Urali, è al- 

 l'Elba di gran lunga minore e la roccia ha in generale più ap- 

 parenza di comune marmo che di dolomia. 



La mica bianca, frequente, benché in laminette piccolissime 

 a Berdiaouch manca al Posto dei Cavoli, ove si ha invece ab- 

 bondante wollastonite, che non si riscontra nella roccia russa. 

 Perfetta corrispondenza si ha invece nella presenza, forma e 

 copia dei granuli pirossenici, salvo che negli esemplari uralici 

 appaiono non di rado serpentinizzati. 



Le differenze sembrano dunque in relazione alla differenza 

 della roccia metamorfica. In questa dell'Elba che ha più natura 

 di marmo che di dolomia la scarsità della magnesia ha generato 

 insieme a pirosseno la wollastonite, che non si è formata a Ber- 

 diaouch perchè ivi non faceva difetto la magnesia, la copia 

 della quale è in rapporto alla serpentinizzazione del pirosseno. 



Laboratorio di Mineralogia dell'Università di Pisa 

 23 gennaio 1898. 



