184 CARLO DE STEFANI 
stanza dalla Serpentina incontrata allo spunto attuale, che si è dimo- 
strata abbastanza imbrifera. Per impedire il franamento eventuale «la 
galleria potrebbe costruirsi nei tratti franosi con anelli in muratura, col 
sistema delle gallerie filtranti nei terreni alluvionali mobili. 
Simile prolungamento potrebbe portare una parziale diminuzione nei 
pozzi aperti superiormente nel Poggio, ed in quelli situati alle falde del 
poggio stesso ad Oriente. È poi da soggiungere che il massimo di por- 
tata normale che si potrebbe ottenere dall'eventuale prolungamento sa- 
rebbe sempre inferiore alla somma delle erogazioni totali dei pozzi attual- 
mente esistenti, appena sufficenti per gli usi locali: vale a dire calcolando 
la portata normale a getto continuo si rimarrebbe molto al disotto 
non solo dei 130 m. c. giornalieri desiderati, ma anche dei 50 previsti 
e nemmeno si raggiungerebbero, in magra, i 10 m. c., s'intende a getto 
continuo, accennati come possibili nella Relazione del prof. GRATTAROLA. 
Il lieve aumento di portata, adunque, non francherebbe la spesa oc- 
corrente pel progettato prolungamento. 
Quanto al pozzo, un lieve aumento di portata si potrebbe ottenere 
approfondandolo ancora, richiamando cioè le acque da estensione al- 
quanto maggiore ed aumentando alquanto il carico. 
L’ulteriore scavo del pozzo sarebbe di poca spesa; ma sul medesimo 
sarebbero a fondare speranze solo di moderatissimo aumento nelle portate. 
Lo stesso sarebbe a dire di altro pozzetto che si volesse scavare a 
qualche distanza dal precedente, allo spunto di un eventuale prolunga- 
mento della galleria. 
V.— Conclusioni. 
Concludendo, possiamo affermare che lievi aumenti di portata sa- 
rebbero prodotti 1.° da un prolungamento della galleria attuale. 2.° co- 
struendo altro pozzetto con pompa da potersi applicare ad altro punto 
più settentrionale della borgata ed eventualmente anche al Desco: il 
quale pozzetto da aprirsi nell’ Eufotide qualche metro lungi dal contatto 
sopra detto, dovrebbe essere nel punto più lontano dal pozzetto at- 
tuale; 3.° approfondando alquanto il pozzetto attuale. 
Il progetto 1.° e specialmente il 2.° conseguente al primo aumente- 
rebbero di una assai modica quantità l’acqua attuale; ma la grave spesa 
non sarebbe corrispondente ai vantaggi. Il 3.° progetto aumenterebbe 
la quantità di poco; ma sarebbe di spesa minima. 
