160 L. ACCONCI 



Kaup Rh, hemitoechus ed il Rh, etruscus e n] erito del Falconer 

 di avere per il primo distinte e divise queste due specie: anche 

 al presente la questione è tuttavia irrisoluta. 



Il Brandt (0 nella sua splendida Monografia sui Einoceronti 

 Ticorini, valendosi, egli dice, dell'esame di un ampio materiale, 

 conclude col ritenere che il Rh. Merckii ed il Rh, etruscus for- 

 mino un' unica specie che abitava la massima parte dell'Europa. 

 Ed appunto, in causa della grande diffusione geografica, e in 

 conseguenza di questa per le differenti condizioni di clima e di 

 nutrimento, avrebbe potuto scindersi in diverse razze. Così il 

 Rh: etruscus per esso non indicherebbe altro che la razza me- 

 ridionale che abitava il S. E. dell'Europa. 



Ultimamente il Portis ('-) in un suo lavoro sull' Osteologia 

 del Rh, Merckii, studiando i resti craniali di Taubach, dice di 

 aver riscontrato che questi corri splendono perfettamente col 

 cranio di Daxland nel Museo di Carlsruhe, (che fu descritto dal 

 Meyer come Rh. Merckii, e dal Lartet e da altri invece ritenuto 

 per Rh. etruscus) ma non però coi resti originali coi quali Jàgear 

 e Kaup hanno fondato il Rh. Merckii, e nemmeno coi resti di 

 Rh. etruscus. Egli perciò ritenne che il cranio di Carlsrhue e i 

 resti di Taubach per la grande loro reciproca rassomiglianza, 

 dovessero considerarsi come gli esemplari principali di una nuova 

 specie, la quale insieme al Rh. Merckii ed al Rh. etruscus, avrebbe 

 proposto di chiamarla col nome collettivo di Rinoceronti hemi- 

 techi da contrapporsi all'altra divisione dei Rinoceronti ticorini. 

 In seguito poi essendo comparsa la Monografìa del Brandt, 

 appoggiandosi alla di lui autorità, riunisce anch' egli in una 

 medesima specie il Rh. etruscus ed il Rh. Merckii: anzi fra pa- 

 rentesi adopera la denominazione di Rh. Merckii var. etruscus. 

 Questa opinione è ancora ben lungi dall' essere generalmente 

 accettata; ed infatti basta confrontare un cranio di Rh. etruscus 

 con uno di Rh. hemitoechus per notare differenze tali da non 

 lasciare dubbio alcuno sulla non identità delle due specie: e 

 queste differenze sono di tal fatta che non possono essere pro- 

 dotte dalla varietà di clima e di alimentazione. 



Finalmente poi alla fusione delle due suddette specie si op- 



(*) Memoires de l'Academie etc. de St. Petersbourg. VII Serie, Tome XXIV, 

 N." L Versuch einer Monographie der Tichorhinen Nashorner von Brandt. 



(^) Ueber die Osteologie von Hhinoceros Merckii Jdg. etc. von Dr. A. Portis. 



