168 R. LAWLEY 



parte, tutta seghettata, la quale estratta che fu dalla roccia 

 venne riconosciuta per la parte posteriore del dente. 



Ora dirò del suo rinvenimento e da chi mi fu gentilmente 

 donato per lo studio. 



Fu trovato dal Dott. Angelo Manzoni di Lugo circa nel 1876,. 

 ne saprei meglio fare che servirmi delle sue medesime parole, 

 che in risposta mi diresse nel 1879 quando gli chiesi alcuni 

 schiarimenti intorno al terreno, ed alla località nella quale egli 

 lo rinvenne. Il dente in questione, mi dice, proviene dalla Me- 

 lassa (Miocene medio) del Monte Titano, nella Repubblica di 

 San Marino, nella quale fu da esso raccolto, giacitura fatta co- 

 noscere dai suoi scritti, col nome di Molassa a Briozarij e piìi 

 particolarmente a Cellepore del Monte Titano, perchè appunto 

 questo si compone in gran parte di tronchi e di frammenti di 

 tronchi di una grossissima Cellepora, di molti Briozari arbore- 

 scenti, ai quali si associa una numerosa fauna di Echinodermi^. 

 con gì'ande analogia della vera e propria Molassa miocenica di 

 Malta e della Molassa serpentinosa del Bolognese. La molassa di 

 San Marino, oltre ai già nominati resti, è consociata a numerosa 

 quantità di Pecten^ poche altre Bivalvi, e a un numero molto 

 ristretto di Gasteropodi . Questa è essenzialmente una zona di 

 litorale, di mare sottile, e poco profondo. Egli lo raccolse in- 

 sieme ai soliti denti di CarcJiarodon, Lamna, Oxyrhinej Hemipristis, 

 i quali dice aver egli sempre rinvenuto in tutte le altre molasse 

 mioceniche vere e proprie italiane. Lo stesso Manzoni per in- 

 tromissione del Prof. Cappellini, me ne feceva generosamente 

 dono, per cui a vero dire non saprei decidere, a chi dei due, ne 

 debba essere più riconoscente. 



Questo dente come già dissi era incastrato in roccia duris- 

 sima, ne presentava all'occhio che la sua parte posteriore, la 

 quale essendo seghettata dai lati molto più regolarmente dei 

 denti di Carcharodon, lo faceva subito escludere di potere ap- 

 partenere ad uno di questi pesci ancora prima di venire estratto ^ 

 dalla roccia. Fece credere per un momento che potesse trattarsi 

 di un canino di una qualche specie particolare di un Machairoduo/. 

 ma appena distaccato che fu dalla roccia, sia per la sua forma 

 non coltelliforme molto da loro differisce, e molto da loro ne dif- 

 ferisce la dentellatura, onde perciò non potevasi in niun modo 

 riportarvisi. 



