56 Gastropoda. 



Deutschen gehen die Ausdrücke Proso-, bezw. Opisthobranchier , Proso- 

 branchien, Prosobranchiaten und Prosobranchen durcheinander, in unserem 

 Latein Prosobranchiata und Prosobranchia*). Mir scheint, als ob Proso- 

 branchiata und Prosobranchier zusammengehörten, ebenso die anderen 

 Endungen. Der Kürze wegen (vielleicht um die lateinische Participbildung 

 am griechischen Wort zu vermeiden) ist jedenfalls Prosobranchia vor- 

 zuziehen, das sicher berechtigt ist, so gut wie Solenogastres , Discoboli, 

 Pedipalpi u. a. Ich schlage also vor: 



Latein: Singular: Prosobranclüum sive Prosobranchion , — Plural: 

 Prosobranchia. 



Deutsch: Singular: das Prosobranchium, Prosobranchion oder Proso- 

 branch, — Plural: die Prosobranchien. 



Demnach besteht trotz aller Neuerungen, welche in der Auffassung 

 der gegenseitigen Abhängigkeit sich ergeben haben, die alte, von 

 Milne-Edwards begründete Eintheilung zu Eecht: 



Klasse • Castrovoda i ^.-Kl- Streptoneura: I Ordnung: Prosobranchia, Vorderkiemer. 

 Schnecken lu.-Kl. Euthyneura { IL 0rdnun g : Opisthobranchia , Hinterkiemer. 



\lll. Ordnung: Fulmonata, Lungenschnecken 



Literatur- Uebersiclit. 



An dieser Stelle dürfte es angezeigt sein, eine Reihe von Arbeiten 

 mit zu verzeichnen, welche nicht nur von den Gastropoden handeln; so 

 werden die meisten Faunen hierher gehören, ebenso vieles Morphologische. 

 Um das Yerzeichniss indess nicht über Gebühr anschwellen zu lassen, 

 habe ich mich auf die Literatur unseres Jahrhunderts beschränkt, auch 

 die meisten, zumal modernen Abhandlungen, welche nur neue Arten 

 bringen, weggelassen, trotzdem ich mich dadurch in Gegensatz bringe zu 

 anderen Theilen dieses Werkes. Freilich beruhen oft die werthvollsten 

 Bereicherungen unserer faunistischen Kenntnisse auf blossen Artbe- 

 schreibungen, und in diesem Falle durften sie nicht übergangen werden. 

 Unterlassen musste ich ferner im Interesse der Eaumersparniss in den 

 meisten Fällen, alle Supplemente und Nachträge zu den einzelnen Arbeiten 

 anzugeben, trotzdem sie bisweilen den wesentlichsten Theil ausmachen. 

 Dass ich mich bei der Zusammenstellung der paläontologischen Literatur 

 beschränkt habe, wird man für selbstverständlich halten müssen. 



A. Allgemeines (darunter Geschichte, Verwendung*, Yerbreitungsniittel etc.). 



1. Acton, Will., Conchyliologische Untersuchungen, mitgetheilt von E. von Martens. 



Malakozool. Bl. III. 1857. p. 194—197. 



2. Adams, A., Notes on certain. Molluscous animals. Proc. Zool. Soc. London XV. 1847. 



p. 19—24. 



3. Description of news Shells. Ibid. XVII. 1849. p. 169—170: XIX. 1851. p. 224—225, 



276-279; XX. 1852. p. 90-92; XX. 1852. p. 92-95; XXI. 1853. p. 69—74, 173—176; 

 XXII. 1854. p. 130—138, 311—317; XXIII. 1855. p. 119-124, 221—226; z. T. in 

 d. Ann. nat. hist. 



*) Von der Schwerfälligkeit, „Vorderkiemener" zu sagen für „Vorderkiemer", sind 

 wir glücklich allgemein zurückgekommen. 



