Verbreitung im Baum. 723 



dort günstige Bedingungen für ihr Gedeihen fanden. Sie lehrt uns gar 

 nichts über Herkunft und Ursprung. Wie überall, erlaubt ein schwankendes 

 Uebergangsgebiet mit wechselnden Lebensbedingungen kein üppiges 

 Auswachsen, wofür zunächst das Brackwasser die schärfsten Belege bietet. 

 Genau so aber jene Uebergänge zwischen Küste und Land, zwischen 

 Meer und Fluss, zwischen Süsswasser und Land. Für den letzten Ueber- 

 gang giebt es wohl nur eine charakteristisch vorgebildete ansehnliche 

 Gestalt, die der Ampullarien. Alle übrigen Uebergangsformen sind un- 

 scheinbar und daher meist am wenigsten beachtet. Und doch liegt in 

 ihnen der Schlüssel für das Yerständniss. Denn die übliche Eintheiluno- 

 nach Provinzen zeigt uns im besten Falle, welche Thiere gerade in der 

 Gegenwart sich mit den verschiedenen Lebensbezirken am vollkommensten 

 ab o-ef unden haben. 



Das wird aber modernen Anforderungen schwerlich genügen können. 

 Wir wollen wissen, warum das bunte Durcheinander jeder Lebensgemein- 

 schaft so ausfallen musste, wie es ist, und nicht anders. Wir wollen die 

 Genesis kennen lernen. Kobelt hat in neuerer Zeit darauf hingewiesen, 

 dass wir zum Yerständniss nur gelangen können unter Hinzunahme der 

 fossilen Formen. Für die Landschnecken stiess sein Bestreben hier und 

 da auf Verwunderung, weil er die Behauptung aufstellen musste, dass ihr 

 geologisches Alter weit bedeutender ist, als man zumeist annahm nach 

 den Urkunden der Paläontologie. Dieses Bedenken fällt hier fast ohne 

 weiteres weg. Die Aussicht der Landthiere, im versteinerten Zustande 

 erhalten zu werden, ist ja minimal gegenüber den marinen, und so sind 

 wir bei diesen einigermassen besser gestellt. Nur muss ich bekennen, 

 dass ich es für eine beinahe die Kräfte des Einzelnen übersteigende Auf- 

 gabe halte, die ganze paläontologische Litteratur nicht nur durchzuarbeiten, 

 zu excerpiren und für unsere Zwecke zu gruppiren, sondern auch kritisch 

 zu sichten, was wohl nur im Laufe langer Jahre an der Hand eines um- 

 fangreichen Museums möglich wäre. Fischer hat in diesem Sinne vieles 

 geleistet, und ich halte mich in erster Linie an die Aufstellungen, die 

 er im systematischen Theile seines Manuel giebt ( — im geographischen 

 kümmert er sich nicht darum). Aehnlich haben die Amerikaner gear- 

 beitet. Da es den Autoren zunächst aber darauf ankam, die Formen 

 lediglich in ihrem Auftreten rückwärts in der Zeit zu verfolgen, so haben 

 sie vielfach die genauen Zusammenstellungen, wo die Vorläufer auftraten, 

 unterlassen, und eben das wäre von höchster Wichtigkeit, könnte aber 

 erst dann einen durchgreifenden Ausschlag geben, wenn es bis ins Ein- 

 zelnste durchgeführt würde. Diese Arbeit nachzuholen, würde nach jeder 

 (Sichtung weit über den Umfang dieses Werkes hinausgehen.*) 



So bleibt nichts übrig, als das, was etwa auf unserem Gebiete schon 

 geleistet worden ist, zu compiliren und dann nach Möglichkeit neue Ge- 



*) Was von fossilen Formen im Nachstehenden mit hineingezogen wird, hat mit 

 deren fortlaufender Darstellung zunächst nichts zu thun (s. u. Verbreitung in der Zeit). 



