32 



ty- 



t 



m 



^/ 



Hälfte durch das Wachstum des Zweiges selbst schuppenartig verbreitern, 

 ein ziemlich ähnliches Bild unserer Fig. 15 b darbieten. 



Ein ähnliches Ausharren und Wachstum in die Breite schuppen - 

 artiger Blätter an älteren Zweigen kann rnan auch z, B. an unserer Firnis 

 silvestris beobachten, aber der oben angeführte Vergleich ist in unserem 

 Kuchelbader Funde besonders beachtenswert. Auch in dieser Hinsicht 



scheint hier die Verwimdt- 

 schaft mit den Coniferen 

 ausser Zweifel zu stehen. 

 Dass diese Zweige in unse- 

 rem Falle einer Art Sequoia 

 angehören sollten, ist ausge- 

 schlossen, weil die sehuppen- 

 förmigen Basen unserer 

 Zweige in einen langen und 

 schmalen Ansatz, d. h. in 

 einen Blattstiel übergehen 

 und die Überreste der ge- 

 schilderten Blattspreiten in 

 der Umgebung dieser Zweige 

 "auf demselben Stück plas- 

 tischen Tons herumliegen. 

 Nebst dem wurden in dieser 

 ganzen Kuchelbader Schichte 

 bisher gar keine t^berreste 

 aus der Gattung Sequoia 

 entdeckt. Der vermeintliche 

 Zapfenabdruck der Art Se- 

 quoia Reichenbachi Gein. sp., 

 die E n g e 1 h a r d t von Ku- 

 chelbad anführt, ist der Be- 

 stimmung nach sehr fraglich 

 und scheint Eugelhardt's An- 

 nahme, wie ich schon in dem 

 Archiv für die n a t u r- 

 wiss. L a n d e s d u r c h f o r- 

 schung von Böhmen: 

 »Perucer Schichten« pag. 102 

 bemerkt habe, unbegründet, 

 und es ist also sehr wahr- 

 scheinlich, dass unsere schup- 

 pigen Zweige (Fig. 15 b, c) 

 und die zu denselben offen- 

 bar gehörigen Blätter einem 



h 



rn 



\ ( 





a 



^ 5 



Fig. 15. Ginkgophyllum chuchlense Bayer, a) Ein 

 grösseres Slück Blatt in uat. Grösse, b) c) Sehr 

 scbön erhaltene Achse mit Blattbasen, d) Blattbase 

 mit teilweise erhaltenem Blattstiel, vergrössert. 

 e) Vermutliche, sehr schön erhaltene Frucht resp. 

 der Same dieser Pflanze. 



