38 



stiifeDweise angefeilt wäre, wogegen je weiter gegen die Spitze des 

 Zäpfchens hin diese Einschnitte desto kürzer und auch entfernter sind; 

 man gewahrt sie hier klar nur an den Rändern der Abdrücke. Offenbar 

 waren die unteren Schuppen, wie es an Zapfen vorkommt, taub und 

 hier mehr holzig, die oberen dagegen gut entwickelt und hier bei unserer 

 Pflanze wahrscheinlich lederartig, mehr fleischig, denn auf diesen A))- 

 drücken finden wir nirgends viel Holz- also Kohlen-Masse, wie es bei 

 fossilen Coniferenzapfen regelmässig vorzukommen pflegt, sondern nur 

 eine schwache, beinahe unscheinbare Kohlenschichte, dagegen aber ITber- 

 reste hie und da noch gut erhaltener, fester und biegsamer, hautartiger 

 Kutikula, wie sie sich ])ei Vyserovic überhaupt nur selten und das spar- 

 sam nur bei elastischen Blättern (insbesondere an ihren Stielen) derart er- 

 halten hat, dass man sie von den Abdrücken leicht abheben kann. Daraus 

 schliesse ich, dass diese Zäpfchen ganz richtig nach Velenovsky's Meinung- 

 ähnlich wie die Wachholderfrüchte, also mehr fleischig, aber offenbar 

 mit hartlederiger Oberfläche entwickelt waren. In dem Schiefertone sind 

 sie immer halbconvex abgedruckt; überall ist zu erkennen, dass die 

 äussere, also von der Hauptachse des ganzen Pruchtstandes abgewendete 

 Zäpfchenseite, ziemlich gewölbt, wogegen die innere Seite flacher war, 

 so dass diese Doppelzäpfchen, jetzt natürlich stark gepresst, augen- 

 scheinlich grob an Katzentätzchen oder z. B. an rundliche Muschelschalen, 

 die aber oft bis zum Drittel zweilappig waren, erinnern mussten. 



Dadurch sind manche von ihnen bei flüchtiger Betrachtung, insbe- 

 sondere wenn schlecht erhalten, hie und da den Zweihuferfährten ähnlich, 

 wie man solche im^ festeren Koth nur leicht abgedruckt oft gewahren 

 kann. 



Die Zäpfchen in der Fig. 17 e geben uns auf Grund der besten bis- 

 her gefundenen Stücke eine Vorstellung, wie sie im Grossen und Ganzen 

 zu ihren Lebzeiten ausgesehen haben. 



Wenn wir die ganzen (neulich gefundenen d. h. vor einigen Jahren 

 von K a 1 i n a jun. gebrachten) P^ruchtstände, Fig. 16 a, b, e, und den 

 Fruchtstand Fig. 17 b, dessen Abbildung ich nach dem ursprünglichen 

 von Prof. Velenovsky aus Vyserovic schon l)eschriebenen Originale von 

 neuem gezeichnet habe, miteinander vergleichen, so können wir leicht 

 zu der Erkenntnis kommen, dass der Fruchtstand, Fig. 16 a, e, offenbar 

 noch nicht ganz reif ist (weil hier die Doppelzäj^fchen noch nicht abge- 

 fallen und durchwegs flacher sind), wogegen auf den Fig. 161), 17 b, die- 

 selben schon gewölbter, und wie zu sehen, grösstenteils abgefallen sind. 

 Wenn sie also auch ziemlich aufgedunsen waren, wenn auch nicht so 

 rund, wie die Juniperuszapfen, mussten sie durch das Zusammenpressen 

 in dem Schiefertone (vorausgesetzt, dass sie fleischig- lederiger Natur 

 waren) eine mehr muschelförmige Form annehmen, wie man sie isoliert 

 auch überall so vorfindet, woraus man unseren Abbildungen nach wieder 

 weiter schliessen kann, dass nur die verwachsenen ventralen und seit- 



