PAR J. CAVALLI. 2Ì 



et resta logé dans la miiraille de bois , on a pu déduire le coefficient 

 fractionnaire o, og644 ^^ rayon de la sphère , hauteur des faìtes des 

 calottes, limites entre lesquelles il faut prendre l'integrale des compressions 

 des couches élémentaires de la sphère , sans quoi Tanalyse nous don- 

 neraifc une vitesse d'impulsion nidle pour celle que petit supporter la 

 sphère, le còne et tout autre corps terminant par un point, si on n'en 

 retranche un petit segment pratiquement insignifiant. Conséquemment, 

 en appliquant ces valeurs dans la comparaison des efFets du choc des 

 projectiles sphériques avec les projectiles cylindriques d'un poids, d'une 

 matière et d'une vitesse égale au moment du choc, on trouve d'abord 

 le coefllcient o, 80 1 5 de réduction du diamètre de la sphère pour avoir 

 celui du cylindre équivalent par ses effets dans le choc direct: on trouve 

 ensuite que ces mèmes efFets des projectiles sphériques sont égaux à ceux 

 des projectiles cylindriques d'un poids , d'une matière, et d'une vitesse 

 restante égale, lorsque en outre ce poids est de i,g4i8 fois le poids 

 du boulet sphérique du méme diamètre , c'est-à-dire qu'ils enfonceraient 

 les plaques d'une égale épaisseur avec le mème rayon de la partie en- 

 tamée; on trouve encore que les projectiles cylindriques, pesant moins 

 de 1,9418 qae le boulet sphérique de leur propre diamètre, exigent 

 plus d' épaisseur de plaque que les projectiles sphériques ; mais les sur- 

 faces entamées de ces derniers sont moins grandes, tandis que le contraire 

 a lieu lorsque les projectiles cylindriques sont plus lourds de i,g4i8 fois 

 le poids des boulets d'un diamètre égal. Ainsi la supériorité des effets 

 du choc des projectiles sphériques ne devient considérable que sur les 

 projectiles cylindriques beaucoup trop allongés. 



Dans ladite expérience on a vu que les mèmes projectiles cylindriques 

 de 5o kil., tirés avec les deux charges de 6, 5 et 8 kil. de poudre, 

 restent encore par la première charge en partie dans le fer, et une fois 

 seulement la pénétration dans le bois a été de 4 1 centimètres ; tandis 

 que tonte i'épaisseur du bois de 70 centimètres était traversée par la 

 seconde charge. On a donc pu retenir le rapport de I'épaisseur du bois 

 de 4 fois celle du fer, comme le plus rationnel, correspondant au juste 

 but du cuirassement , celui d'arrèter les projectiles. En retenant ce 

 rapport, on trouve c[u à égale résistance la cuirasse tonte en fer pèserait 

 un cinquième de moins que la cuirasse composée, très-grand résultat qui, 

 ajouté à celui de 1 égalité de résistance des plaques minces superposéès 

 sur une seule plaque égale en épaisseur à la somme des autres , doit 



