PAR J. CAVALLI. 5 



)) Les canons de g pouces (o", 2286) du Merrimac étaient princi- 

 » palement destinés à lancer des obus de 72 livres (82'', 64) avec une 

 >v- charge de io livres (4^5)^ et donnaient ainsi une vitesse initiale de 

 » i4oo pieds (426™, 72). Mais on peut se servir de ces mèmes canons 

 » en toute sécurité avec des boulets pleins et une charge de i3 livres '/^ 

 » de poudre (6'', 12), ce qui produit alors une vitesse initiale de 1290 pieds 

 w (SgS", 12). Un de ces canons a été tire ySo fois en lancant des obus, 

 » et ensuite 5oo fois avec des boulets, et toujours à la plus grande charge. 

 » Après avoir tire un nombre aussi considérable de coups, ce canon ne 

 » montrait cependant aucune trace de fatigue ou de détérioration. 



» Le boulet en fonte lance par le Monitor pesait en moyenne environ 

 )) i6g livres, (76'', 62), charge i5 livres (6^, 8), vitesse initiale 1220 pieds 

 » (371™, 81). Ceux de fer 186 a 187 (84'', 33 à 84,79); ^^ ? comme on 

 » l'admet généralement, l'efFet du choc est proportionnel au carré de la 

 )i vitesse, et seulement au poids du projectile. 



» On afflrmait aussi en Angleterre que, d'après les résultats obtenus, 

 » les plaques solides étaient supérieures. Quant à cela le capitaine Ecrisson 

 » n'avait mème pas pu choisir ses plaques, puisqu'on fui obligé, fante 

 )) de mieux, d'employer des plaques d'un ponce d'épaisseur (0", 0254) 

 » pour former l'épaisseur totale de la cuirasse au moyen de ces plaques 

 » superposées. A cette epoque il n'y avait pas de choix à faire dans les 

 » plaques. Mais il est certain , et la pratique Va bien proiivé jusqu'ici, 

 5) que plusieurs plaques , qui nen forment quune seule , sont bien pré- 

 » férables, sous plusieurs rapports, à une seule plaque solide réunissant 

 ■» la menie épaisseur. Les plaques superposées seraient en tous points 

 )i préférables à une seule, si ce n'était le nombre plus considérable de 

 M boulons qui sont nécessaires, et qui constituent une faiblesse dans le 

 « revètement. En second lieu, la critique s'est rejetée sur la tenacité de 

 » la fonte qui est inférieure à celle du fer; pour cette raison on l'accusait 

 » d'amoindrir l'efFet du boulet fondu comparativement à FefFet du boulet 

 n forge. 



)) Mais ici il faut dire que la théorie est en désaccord complet avec 



» la pratique Le boulet en fonte casse , celui en fer forge n'est 



» (ju'écrasé. Le boulet en fonte traverse d'abord la plaque complétement, 

 >) et de plus, une grande partie de la garniture en bois qui a une épaisseur 

 » de 20 pouces. En outre il fait un trou considérable , et endommage 

 « grandement la plaque de fer en la fendant de divers còtés. Le boulet 



