PAR J. CAVALLI. ^5 



qu'ils embarquaient par les oHvertùres du poni trop peu éleve sur l'eau ; 

 defaut le plus grave qu'on lui reproche. On verrà que ce défaut peut étre 

 enlevtf, et que l'on peut arriver au but sans avoir besoin de s'engouffrer 

 dans toutes les questions du dcmaine special du niarin, et de l'ingénieur 

 constructeur des navires : quoique ces questions puissent paraìtre étran- 

 gères aux artilleurs , puisque dans le temps passe les artilleurs de la 

 marine ne se mélaient guère de l'art du constructeur, ainsi que les con- 

 strucleurs , réciproquement , se mélaient fori peu de l'artillerie ; mais 

 désorraais, que ces deux parties sont si étroitemeot entrelacées, la cou'- 

 struction avec rinstallation et la manoeuvre de ces gigantesc^ues bouches 

 à feu, il faudra bien qu'on étudie ensemble, dans tous les moindres détails^ 

 les moyens de concilier les exigences réciproques, afin d'obtenir les 

 résultats les plus satisfaisants. Il nous faudra donc passer en revue les 

 reproches qu'on fait au type Monitor en comparaison du type ordinaire 

 prévalant en Europe , et tàcher de faire une comparaison des differentes 

 exigences , puisqu'il nous semble que la tàclie de l'ingénieur artilleur 

 est prédominante sur celle de l'ingénieur naval , en nous bornant ici 

 à l'étude des conditions générales sans aborder celle des projets relatifs. 



§ 33. Il faut d'abord bien préciser l'état des questions relatives à 

 cet important problème, et c'est dans ce but qu'on rapporto ici les 

 passages les plus importants des auteurs classiques dans la matière. 

 Le savant Amirai Paris, à la page i4o de la Revue maritime , t. VIII^ 

 dit que les défauts du type Monitor « peuvent se résumer comme il 

 « suit : délicatesse de mécanisme de la tourelle tournante susceptible 

 » d'entraìner aisément un dérangemeat et, par suite, la paralysie, du 

 » navire; installation défavorable au support mutuel des divers moYen$ 

 » d'action ; insufiisance d'équipage pour les eas extrémes. Supposons 

 « les deux premières objections levées, la troisième reste dans toute 

 » sa force, et suffirait à faire proscrire les tours des bàtiments naviguant 

 » isolément. Nous ferons cependant une réserve en faveur du cas par- 

 li ticulier de deux navires à tours , de grande vi tesse , naviguant de 

 )) conserve. Un pareil groupe serait, à n en pas douter, une force re- 

 » doutable, méme pour un grand navire blinde. Mais c'est là une 

 « exception qui n'òte riexì à la vtileur de robjection que nous avons 

 )? soulevée » . 



« En résumé, sans prétendre qu'une fois perfectionné le type Mo- 

 » nitoF ne doive pas trouver son utilisation dans queique cas particulier , 



