PAR J. CAVALLI. 121 



intérieurS; parce que les projectiles des ennerais viendraient s'y entasser 

 en les rendant inhabitables , et il conviendra pliitòt bàtir ces forts de 

 manière à les rendre iniprenables par l'assaut, comme les vaissaux du type 

 Monitor sont imprenables à l'abordage. Dès lors, comme l'affirme ci- 

 devant M. Brialmont mème , les formidables batteries flanquantes, sur 

 lesquelles il insiste tant partout ailleurs dans son ouvrage , ne seront 

 plus nécessaires, et le flanquement de loin des forts coUatéraux sera le 

 seul formidable ; justement parce que ces forts, très-éloignés entre eux, ne 

 pourront étre attaqiiés sérieusement à la fois, et l'égoisme pour leur 

 propre défense n'empèchera pas, dans ce cas, que les soldats de ces 

 forts ne protégent leurs voisins attaqués, le jour comme la nuit, dès 

 que, par le télègraphe, leur assistance sera réclamée. 



Dès lors tombent les réflexions que l'érudit auteur (pag- 121) applique 

 aussi au système préconisé par nous des camps retranchés « sans 

 » noyau fortifié solidement , et de ceux dont la ligne de défense se 

 » compose de petits ouvrages sans flanquement propre , et sans espace 

 1) intérieur. » 



§ 42. L'hypotlièse du mème auteur nest pas mieux fondée, quand il 

 assimile notre système aux tours de Lintz « avec suppression de la 

 » défense mutuelle des tours , parce que , dit-il , nous considérons en 

 » effet, majgré la portée considérable des canons rayés, le flanquement 

 )) mutuel de deux tours espacées de 3ooo mètres, comme tout à fait illii- 

 )) soire. )) Mais Fauteur nous dit lui-mème à la page 94 que « à 2000 

 « mètres les projectiles explosifs à fusée percutante des canons rayés. 

 » (systèmes anglais et prussien) ont une justesse de tir, et produisent une 

 1) gerbe de mitrailìe qui les rendent très-redoutables ; « et à la page 99, 

 après avoir établi que les ouvrages permanents d'un camp retranché 

 doivent ètre à une distance telle , que le terrain en avant de chaciin 

 deux soit faattu par les feux croisés des ouvrages collatéraux, il ajoute 

 que « il convient de soumettre ces intervalles au tir à mitrailìe, le seul 

 » qui soit efficace contre les troupes ; et par mitrailìe ( dit-il ) nous 

 » n'entendons pas seulement les boltes à balles, mais aussi les shrapnells 

 » et les obus. (Déjà avec l'ancien canon lisse de campagne on obtenait 

 « un excellent tir à shrapnells à 1200 mètres, et avec le canon obusier 

 » de 24 à 1800 mètres). Une expérience faite en i835 au polygone de 

 « Brosschaet, avec l'obusier long de i5, a prouvé qua 1200 pas l'obus 

 » frappe deux fois plus de coups sur les cibles, que les boltes à balles 



Serie II. Tom. XXIV. q 



