PAR J. CAVALLI- l4l 



de ce que la plas grande parlie exlérieure de Tépaisseur du canon reste en fonte; ce 

 qui empéchera un trop grand agrandissement de l'àme , auquel la plus grande com- 

 pressibililé du metal du tuyau pourrail donner lieu, comme l'expérience le prouve dans 

 les canons Parsons. Ainsi c'est par le renforcement intérieur des canons en fonte de 

 fer, qu'on aurait obtenu , comme les heureux essais des canons Parsons semblent le 

 prouver, des canons rayés assez durables dans les lirs à grande charge ; mais comme les 

 grandes cbarges ne sont pas nécessaires pour produire le plus grand effet, la préférence 

 devrait rester encore aux canons simplemenl coulés en benne fonte de fer, quoiqu'elle 

 leur soit refusée pour des causes qu'on altribue erronément à un défaut de ce metal, 

 peut-élre aussi parce qu'il est de tous les métaux le moins cber et le moins apprécié. 



Pour prouver qu'on est en Europe hors de voie dans les recherches entreprises à 

 grands frais des plus puissants canons , on rapporle les passages suivants. Sur celle 

 mème question pour l'artillerie navale M. Baille concluait ainsi devant la Cbambre 

 auglaise des Communes de 1865: « Je crois avoir démontré que, pendant les cinq 

 » dernières années, le service de l'artillerie, disposant des grands établissements na- 

 » tionaux, aélé incapable de produire des canons ayant les qualilés requises » (voir à la 

 page 264 de la 58" livraison de la Revue marilime et coloniale, 1865). Et à la page 266 

 le méme orateur disail: « Je viens de démontrer que nous n'avons pas actuellement 



» sur nolre flotte un canon capable de percer des plaques » A la page 267: 



« Arrivons-en à la marine francaise. Comme toutes les autres raarines européennes 



« elle est, je crois, inférieure à celle des américains pour les canons » A la 



page 268: « Passons maintenant à la marine russe Aussitót que le gouver- 



» nement russe eut décide la conslruclion d'une flotte cuirassée, le service de l'artillerie 

 » à St-Pétersbourg a présente à l'empereur un rapport où il est dit que : l' empiei 

 » des bàlimenls cuirassés en Amérique a démontré l'absolue nécessité d'avoir des canons 

 » de très-gros calibro , et que leur succès contre les vaisseaux cuirassés dépend de 

 » l'emploi de Irès-fortes charges » (les charges pour les canons rayés en Amérique 

 ne sont que de '/s à 7,o ? et i^o" de '/s comme en Europe, et nous avons démontré 

 qu'on peut les réduire jusqu'à '/is sans diminuer le plus grand effet). 



Sir John Hay, président de la commission, disait en outre à la page 269: « On a 

 » donc limile les fabricants, sous le rapport du poids, pendant qu'on avait en vue des 

 » résultats impossibles à obtenir avec des canons légers. Robins, nolre ancienne autorité 

 » en matière d'artillerie , avait élabli comme règie, qu'il ne fant pas que le poids 

 1) de la pièce soit moindre que 150 fois colui de son projectile ...... A la page 270 



il poursuivail en disant, que « l'Amiraulé demandai! donc un canon avec projectile 

 » de masse limitée, de facon à ce qu'on piìt le servir avec facili té comme canon 

 n de bordée » , et contre celle opinion routinière il répliquait: «Il me semble qu'il 

 )' faut aujourd'hui mellre de còle le principe des canons de bordée. Si nous entendons 

 » lutter à la mer avec les autres puissances , il faut renoncer à loules les règles qui 

 » auraient pour resultai de nous faire présenter en combat avec des bouches à feu 

 » manqnant de l'inertie nécessaire pour répondre à l'objet que nous nous proposons. 

 " J'ai eu l'honneur d'élre président de la Commission des plaques; je prendrai la liberté 



