PAR J. CAVALLI. l^'j 



de sa limite de rupture. Si au lieu de prendre la charge de 874 kilogr. du barreau 

 (voir ladile Table A) pour celle de ruplure, on avait pris celle de 556 kilogr., on 

 aurait trouvé justement la lénacité généralement admise des 23 kilogr. susdils; charge 

 qui est déjà bien supérieure à 305 kilogr., celle Irouvée pour la limite de stabilite. 

 Dono cetle ténacité du bronze de 23 kilogr. obtenue par l'essai direct longitudinal , 

 qui ne donne pas lieu à aulant de lalitude que ledit essai à la flexion , est bien la 

 ténacité à laquelle il faul s'en tenir en general. Mais lorsque l'impulsion qu'aura à 

 soulenir le bronze est de courte durée, comparativement aux temps qu'il lui faut pour 

 fléchir, la ténacité du bronze pourra èlre prise bien supérieure à 23 kilogr., puisque 

 les canons de ce metal soutiennent des efforls bien supérieurs à ceux qui ne com- 

 porleraient pas la ténacité limilée à ces 23 kilogr. 



Donc, si dans la comparaison de la résistance vive des canons en fonte de fer avec 

 ceux de bronze , on s'en tient à cel état de rupture , pour laquelle les canons de 

 bronze ne sont pas encore usés et sujets à se déformer considérablement de plus que 

 ceux en fonte.de fèr, il faut alors retenir leur ténacité de 23 kilogr., et si l'on veut 

 comparer la résistance vive des canons de ces deux métaux, justement à la limite de 

 rupture, lorsque les crevasses apparaissent à l'exlérieur des canons de bronze, indice 

 qu'ils sont près d'éclater aussi , c'est la ténacité de 42 et les autres coefficients relatifs 

 à cette ténacité qu'il faudra prendre pour le bronze à canon. 



Sous la charge du barreau d'essai de bronze précitée, de 556 kilogr. correspondanl 

 à la ténacité de 23 kilogr., la flexion était de 1,034 au lieu de 1,626 millimètres 

 donnés dans la Table A; et aux vitesses d'irapulsion de 18,327 et 80,361 mètres 

 correspondraient celles de 11,638 et 19,301 ; et au lieu des valeurs moyennes de ces 

 vélocités 18,00 et 29,50 on aurait ces autres: 11,13 et 19,00. 



Dans les deux Tables A et B les valeurs des raodules d'élasticilé sont erronées, 

 et il faut les remplacer, dans la Table A, celles 



d'E par 10,750,000,000 et d'E„ par 6,051,000,000. 



3,138,000,000 , 3,011,000,000. 



6,596,000,000 5,550,000,000. 



5,962,000,000 5,146,000,000. 



1,026,000,000 9,887,000,000. 



1,218,000,000 8,648,000,000. 



Dans la Table B, celles 



d'£ par "840,000,000 et d'E,, par 1,093,400,000. 



1,097,000,000 1,003,000,000. 



■ 1,031,000,000 1,014,000,000. 



228,800,000 318,000,000. 



171,600,000 487,000,000. 



288,000,000 406,200,000. 



