PAR J. PLANA l63 



le pi'écurseur de la découverte de la polarisation de la lumière ( par 

 réflexion ) faite un siècle après par Malus (en 1808), en annoncant que 

 la lumière emergente d'un cristal d'Islande n'est pas dans un ètat iden- 

 tique à celui quelle avait avant de travei'ser le méme cristal. 



A la page 3o3 il y a ce passage remarquable : « Quare refractio 

 » inusitata pendei ex congenita quadam radiorum proprietate. Idque adhuc 

 » inquirendum restai , an non eliamnum aliae sint aliquae proprietates 

 » congenitae radiorum quas humana nondum observavit perspicacia ». 



A la page 3o8 et suivante on y Ut : « Suspicatus est Hugenius, iEtheris 

 n pulsus , inter transeundum per primam cryslallum , acquirere sibi posse 



» novas quasdam modificationes Al quales istae modiflcaliones 



» essent, esplicare non potuit, nec quicquam omnino comminisci quod 



» sibi posset facere satis Mihi sane haec l'es nullos omnino 



» videlur habere posse explicatus , si lumen nihil aliud esset quam pressus 

 » quidam vel motus per iEtherem propagatus ». 



Le noeud de cette difficullé a été Iranché un siècle après la mort de 

 Newton par la découverte du principe des Interférences , faite par le 

 célèbre Physicien Thomas Young , qui établit l'exislence des ondulations 

 d'une matière éthérée , dont les oscillations des molécules s'exécutent 

 perpendiculaii'ement aux rayons et au pian de polarisation. 



Ce principe a été arraché à Newton méme par une ultérieure con- 

 templation des couleurs très-vives que présentent les buUes d'eau savon- 

 neuse. Le passage de leur teinte à une autre fort differente tient à leur 

 épaisseur. Le passage du rouge au veri , par exemple , n'est pas la millième 

 partie d'un cheveu. Heureusement ( méme pour la gioire de Young ) , 

 Fresnel s'est emparé de sa découverte, et la développée avec une éton- 

 nante sagacité. 



L'indifférence avec laquelle les lois de Képlèr ont été recues par 

 Galilée est un fait moral qui prouve seulement qu'elles n'élaient pas 

 établies par ses argumens avec une ciarle suffisanle pour en faire sentir 

 l'imporlance el la généralilé à l'auteur des Dialogues , publiés en i632 

 après la mort de Kepler. 



Si Newton à la Proposition XIII du 3*""° Livre des Principia n'a 

 pas cité Kepler , ainsi que je l'ai déjà fait remarquer , on ne doit pas 

 reprocher à Galilée un silence qui, de son vivant, élail sans doute innocent. 

 Sa grand'àme élait supérieure aux petitesses de la jalousie. A l'égard de 

 la modification faite au système de Gopernic et méconnu par le fondateur 



