228 INTORNO AD ALCUNI FOSSILI DEL PIEMONTE E DELLA TOSCANA 



ancora deploriamo, ti-ovava un fossile avente qualche analogia con quello 

 già segnalato nel cretaceo della Brianza dai signori fratelli "Villa. Quel 

 fossile gli diede molto a pensare: ecco infatti come si esprime in pro- 

 posito nella sua nota Zoophjcos, novicm genus plantarum fossilium (i855) 



pag. 43 « est enim , nullo dubio , lievitate comniendatissimum. 



» Divinari nunquam potui, nunquam in paleontologiae operibus excel- 

 )) lentioribus reperire aut ipsum, aut aliquid ejus simile, quo in meis 

 )) investigatìonibus juvarer. Quo diutius studia produxi , eo difficilius 

 r> corpus illud cognitu videbatur, quod etsi inter organica corpora pro- 

 )i cui dubio erat referendum , incertum tamen reliqoiebatur animalibusne 

 » an vegetalibus esset adscribendum. » 



Nel dubbio intanto Io chiamava Zonarites? Caput-Medusae (Praelu- 

 dium Florae primordialis Bolcensis i85o). Nell'anno susseguente e nel 

 suo Prosjjetto àeWdi Flora primordiale del Monte Bolca , a pag. 3g delle 

 sue Osservazioni sulle piante fossili dei terreni terziarii del Vicentino gli 

 parve più conveniente porlo fra i Fuci, chiamandolo Zoophjcos, sog- 

 giungendo « novumque genus Zoophycos proposui, ideo prorsus quod 

 H nihil simile in Flora praesentl viderem , coque nomine appellavi , 

 » formam spectans mediani inter Algas et Zoophyta : eorum quippe 

 » structuram, horum auteni aspectum exhibet. » 



Nell'anno susseguente (iSSa) il Massalongo pubblicava un nuovo 

 suo scritto col titolo di Conspectus Florae tertiariae orbis primaevi, ed 

 a pag. 8 ricollocava il fossile in discorso fra i Fuci. Ma posteriormente, 

 in seguito a risorti dubbi lo poneva fra i zoofiti antozoi, e finalmente, 

 consultato il celebre zoologo Milne-Edwards, conveniva definitivamente 

 coir opinione espressa dal citato sig. Unger che il fossile più volte ri- 

 detto fosse un'Alga e lo ribattezzava col nome generico di Zoophjcos 

 (V. Op. cit. pag. 43-46). 



Fossili dello stesso genere erano stati altresì rinvenuti nella pietra 

 forte e nel nummulitico della Toscana. I signori P. Savi e G. Meneghini, 

 nelle loro Considerazioni sulla Geologia della Toscana i85r, ed all'ar- 

 ticolo Fossili di S. Francesco di Paola presso Firenze , li descrivono 

 nei seguenti termini: 



u Gorgonia? Targionii nob. (pag. 128). La scarsezza dei fossili nei 

 » nostri depositi cretacei superiori, e l'interesse che possono quindi avere 

 » sotto all'aspetto geologico , anche ad onta della scarsezza di esatte 

 » cognizioni che aver se ne possano sotto all'aspetto paleontologico , 



