PAR JEAN CAVALLI. 499 



est impropre pour l'essai des métaux durs corame la fonte, sujets à 

 ètre cassés successivement à cause de leur peu de ductilité, devient 

 par contre moins impropre que Tautre justement pour Ics métaux très- 

 ductiles comme le bronze, puisque les prismes peuveut fléchir considé- 

 rablemsnt, et se redresser avant que la rupture commence de coté et 

 puisse en fausser les résultats. Tandis que dans l'essai de la flexion 

 de ces métaux mous on ne peut saisir aussi facilement la limite de 

 rupture, à cause que les barreaux flécliissent beaucoup méme sans se 

 casser, et puisque, dès que la limite de stabilite est dépassée, la rupture 

 s'ensuit toujours quelle que soit la cliarge, mais plus ou moins vite 

 selon le degré de ductilité du metal. Ainsi dans le calcul de la résistance 

 vive des canons de bronze, quand la rupture n'arrive pas promptement, 

 il faut prendre la plus grande de ces ténacités. Malgré cela, si pour les 

 canons en fonte de far on peut s'en tenir dans le calcul de leur résistance 

 vive à la limite de stabilite, pour ceux en bronze il faut se résigner 

 à la limite de rupture. En elTet, conformément à l'expérience, c'est 

 avec cette plus forte ténacité que le calcul donne seulement aux canons 

 en bronze une résistance vive à la rupture , supérieure à celle des 

 canons en fonte de fer : tandis que le contraire a lieu à la limite de 

 stabilite ; ce cjui est aussi conforme à l'expérience qu'on a de la plus 

 longue durée en bon état de lame des canons en fonte de fer; tandis 

 que peu de tirs suffisent à causer, avec l'altéi'ation de l'àme, la perte de 

 justesse du tir des canons en bronze. 



§ o7. Farmi les condilions de reception, quant à la résistance des 

 bouclies à feu, celles des épreuves mécaniques ont évidemment sur les 

 épreuves du tir le grand avantage de pouvoir élre exécutées sur le metal 

 mème de cliaque bouclie à feu sans l'endommager; c'est-à-dire sur des 

 barreaux coupés près de la trancile de la bouclie, où l'expérience (Voir 

 la préface) a démontré pour les pièces coulées que le metal de cet 

 endroit a une résistance moyenne et comparable a celle du metal autour 

 de l'emplacement de la charge. De tout temps on a fait des épreuves 

 mécaniques, mais ces épreuves ne pouvaient ètre régulièrement adoptées; 

 puiscpi'on ne savait ni pratiquement ni théoriquement en rapporter les 

 résultats d'une manière rationnelle à l'effet des gaz de la charge de 

 poudre embrasée dans les canons. 



Déjà un écrivain distingue, M. Mayer, disait de son temps que la 

 ténacité seule ne peut servir à raesurer l'efFort de l'explosion de la poudre, 



