PER GIUSEPPE GHIRINGHELLO l63 



camente il Lyell, confessando candidamente che gli avanzi umani trovati 

 nelle caverne del Belgio misti ad ossami di mammoth e di altri mammi- 

 feri di specie esiinte non accennano né nella canlbrniazione del cranio, 

 né in quella delle altre membra ad un tipo umano diverso da quello di 

 alcune razze viventi ('); restrizione che non ha fondamento, dappoiché 

 egli stesso riconosce coH'Huxley (-) essere il cranio di Engis vicinissimo 

 al tipo caucaseo (3). E quanto a quello di Neauderthal, di cui ammette 

 la non ispregevole capacità W e la troppo incerta età per argomentare 

 da alcuni suoi caratteri anomali ed arieggiami al tipo scimiatico la proba- 

 bilità che vieppiù a questo s'accosti il tipo umano, quanto piiì si risaie 

 nell'antichità (5); qualora avesse considerato che tale capacità non solo è 

 superiore di gran lunga al maximum di quella del gorilla, ma alti^esì alla 

 media proporzionale dei due estremi del cranio umano C) ; e che l'irre- 



(1) The human skeletoits of the Belgian caverns ^ of iinies coeval with the viammoth and other extincl 

 mammalia , do not betray any signs of a marked departure in their structure, wether of shull or limb 

 fiom the modem standard of csrtain linng raccs of the human lamily (Op. cit. , pai;. 375). 



(2) V. sopra pag. anteced., noie 1, 5, 6, 7. 



(3) Lyell, op. cit., pag. 89. 



(4) The Neauderthal skull, although in sederai respects il is more ape-like, than any human skull 

 preoiously discot,'ered , is, in regard to volume, by no means contemptible ^Op. cit., pog. 91). 



(5) jds to the remarkahle Neanderthal skeleton it is at present two isolated and exceptionalj and its 

 age too incertain , io warrant vs in relying on its abnormal and ape-like characlers , as hearing on the 

 question whetker the farther back we trace Man in to the post, the more we shall find him approach 

 in bodily conformatimi to those species of the anthropoid (juadrumana which are most akin to him in 

 structure (Op. cit., pag. 375 )• 



(6) Giusta il calcolo del Professore Schaaffhaasen, riprodotto dall'Huxley, il minimum della capa- 

 cità di quel cranio Tool essere ragguagliato a quello di 75 dita cubiche inglesi di acqua; ora sic- 

 come la maggior capacità sinora osservata in un cranio normale europeo si è di 114, la menoma 

 circa di 55, e secondo lo Schaaffhausen, in alcuni cranii indiani, circa di 46; mentre la massima 

 capacità siuora misurala del cranio di un gorilla non contiene che 34. 5 dita cubiche, gli è chiaro 

 che la capacità del cranio di Neanderthal non solo raggiunge prossimamente la media proporzionale 

 fra i due estremi del cranio umano, come falsamente conchiude l'Huxley: « The Neanderthal cranium 

 stands j therefnre , in capacity , very nearly on a level with the mean of the two human extremes, » 

 ma la sorpassa quasi d'un terzo, come pure non solo è molto maggiore, ma più che doppia di 

 quella del maximum antropoideo (very far above the pilhecoid maximum). Op. cit., pag 84. Il 

 De Filippi, a dimostrare l'affinità dell'uomo colla scimmia, ora confronta l'angolo facciale del 

 giovane orang-outang, ora il cranio del chimpanze della prima età col rispettivo dell'adulto Australiano 

 (L'uomo e le scimie, pag. 20-28); paragone che nella migliore zoologia De Filippiana non proverebbe 

 nulla, e nella buona niente affatto; perchè se quella ammette la possibilità di due virtualità affatto 

 distinte in due organismi affatto simili (V. sopra, t. xxii, pag. 379, 382 ,383); questa, ad esser buona , 

 deve raffrontare, ordinare, e raggruppare i tipi animali nello stalo loro adulto, compiuto e normale e 

 non secondo il fetale o giovanile loro svolgimento. Ma se da questo giovanile riscontro si potesse cavar 

 qualche costrutto, sarebbe la condanna della teoria Darwiniana; giacche se le antropoidi tanto piii 

 si scostano dal tipo umano, quanto più crescono e si perfezionano nel proprio, laddove l'uomo tanto 



