in 2 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



la posseggono, o ne difettano, medesimezza di specie ovvero diversità. Onde 

 conseguirebbe che da tre stipiti specificamente distinti sarebbero originati 

 individui tutti di una medesima specie, diversa da quella dei loro progenitori, 

 della quale tuttavia non sarebbero che una mera varietà; attalchè i pro- 

 generati non potrebbero essere più simili tra loro, qualora discendessero 

 tutti da un medesimo stipite; né più diversi da quello ad essi assegnato, 

 qualora derivassero da un altro specificamente diverso, e questo non già 

 belluino, bensì umano. 



Ma la possibilità di un solo umano stipite, fonte primaria di tutte le 

 umane razze, non potrebbe esser meglio chiarita fuorché dal modo stesso con 

 che viene dai vari avversarli impugnata, lasciandosi gli uni e gli altri in 

 una quistione fisiologica governare scientemente o nescientemente da un 

 mero pregiudizio antireligioso, quello cioè di contraddire al dato storico 

 tradizionale rivelato di uiia primitiva coppia da Dio creata, sostituendo 

 alla creazione di getto la generazione spontanea e successiva trasformazione; 

 all'unità dello stipite la sua moltiplicilà; alla natura umana la belluina; 

 concentrando in questi presupposti, né dimostrati né dimostrabili, lutto 

 il momento scientifico; poco o nulla curandosi, od inutilmente, di definire 

 od i limiti di quella pretesa moltiplicilà di stipite umano o belluino, e 

 nemmeno il tipo particolare di quella bestia spiritosa o fortunata che per 

 elezione naturale a sciente o per caso si sarebbe umanizzata. E la ragione 

 di tale più impotenza che trascuranza si è, che fra i tipi belluini non è né 

 naturale né ragionevole la scelta, essendo tutti troppo disformi dall'umano, 

 e quelli che lo sembrano meno, troppo fra loro rivali (*) ; e parimente 

 troppo incerti e mobili, perchè arbitrari, i limiti con che si tentò definire 



(t) (c Ammessa la derivazione primitiva dell'uomo dalla scimia, quale sarà il nostro più prossimo 

 parente fra le altuali scimie antropoidi? Io ho cercato di mostrarvi che nessuna di esse ha titoli 

 assoluti di preminenza sulle altre due: che se l'una sembra prevalere per un carattere, decade poi 

 per l'altro; che se per i caratteri del cervello, per la distribuzione del pelo, l'orang-outang vince 

 le scimie rivali, per la forma del capo, per le proporzioni delle estremità, per il minore sviluppo 

 delle saccoccie laringee, il chimpanzc vince alla sua volta l'orang-outang; che se il gorilla è l'ultima 

 delle scimie antropoidi pei caratteri del cervello e del cranio, e per la complicatezza dei sacchi 

 laringei, e poi superiore a tulle pei caratteri osteologici del tronco e delle estremila. Hi pare che 

 da tutto ciò derivi chiaramente la conseguenza che noi non dobbiamo cercare in alcuna di queste 

 acimic antropoidi il nostro stipite primitivo, bensì in una forma perduta nelle epoche preumane; in 

 altre parole: che le scimie attuali sono il ramo cadetto, e noi il ramo principale del comune tronco 

 genealogico (De Filippi, L'Uomo e le Scimie, pag. 44-45) » . A noi pare chs se le scimie attuali antro- 

 poidi no, sono il ramo cadedo, e noi il ì-amo principale del tronco comune genealogico, questo dovrebbe 

 denominarsi dal ramo principale, e non dal cadetto, e dirsi umano, non già scimiaiico; quindi con- 



