PER GIUSEPPE GHIRINGHELLO 1 87 



d'una medesima fecondità, non avendola fra di loro promiscuamente e 

 perennemente comune. Locchè suppone una diversità organica ben più 

 profonda ed importante che non l'apparente possibile ad incontrarsi 

 nelle varietà derivate da un medesimo stipite, le quali, se distinte fra 

 loro per caratteri di importanza almeno uguale, sovente maggiore di 

 quelli sui quali sono fondate le distinzioni delle specie, non per ciò 

 smarriscono il privilegio ed il distintivo loro proprio della perenne pro- 

 miscua fecondila; laddove ciò. che contraddistingue sovranamente le specie 

 si è la promiscua e costante sterilità loro; questa pi'ova apoditticamente 

 la diversa loro origine, non ostante qualunque morfologica rassomiglianza; 

 quella comprova la medesimezza ed unità di stipite, togliendo ogni impor- 

 tanza a qualsivoglia morfologica diversità. Quindi lo stesso Huxley fu tratto 

 a confessare che la teoria darvviniana rimanda sempre una mera ipotesi 

 indimostrata ed indimostrabile finché animali e piante, di cui è altrimenti 

 nota e certa la provenienza da un medesimo ceppo, si mostrano fra di 

 loro pi'omiscuamente e costantemente fecondi ('); perchè sarà sempre 

 questo un argomento per negare anziché attribuire una consimile deriva- 

 zione a chi non possiede una consimile fecondità, com'è il caso appunto 

 delle specie, non già sistematiche, ma naturali alle quali non compete 

 tale promiscua e costante fecondità. Né vi è altra ragione perchè pos- 

 sano nascere di tratto varietà distinte fra loro con caratteri morfologici 

 di eguale o maggior importanza di quelli con che si sogliono distinguere 

 le specie, e non pertanto rimaner sempre fra di loro e con ogni altra 

 promiscuamente feconde (locchè alle specie è negato costanlemenle), se 

 non quest'una concladentissima, che la promiscua fecondità è certo indizio 

 perchè eEfetto di comune provenienza e di specifica identità; quindi il 

 carattere princij ale e sicuro che contraddistingue le varietà d'una mede- 



(1) « Our acceptance of ihe darwinian hypothesis must be provisionai, so long as one link in the 

 chain of evidence is wanling ; and so long as ali the animals and plants certainly produced by selective 

 breeding front a common stock are fertile, and their progeny are fertile with one another, t/tat link 

 will be wanting. For so long, stltctive breeding will not be proved to be compclent to do ali that is re- 

 guired of it to produce naturai species (Ap. Whitmore, op. cit., pag. 203) ». L'ipotesi darwiniana non 

 può essere accettala che provvisoriamente, finche manca nn anello a compiere la catena delle testi- 

 monianze (cioè il vero edecretorio argomento della dimostrazione); e questo mancherà sempre, finche 

 tatti gli animali e le piante frutto di varietà o razze elettive di cui è certa la provenienza da un 

 ceppo comune, mantengono esse e la progenie loro una costante e promiscua fecondità, perchè 

 einallora rimane indimostrato che l'elezione naturale sia da tanto da riuscire a produrre specie 

 natnrali {che si contraddistinguono appunto fra loro pel difetto di questa costante promiscua fecondità]. 



