2 IO LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



spendono in perfetta euritmia e medesimezza di scopo tutte le altre 

 membra , il tronco e le estremità che costituiscono l'uomo il solo bimano 

 e bipede O^ differenziandolo grandemente, non pur da ogni altro animale, 

 ma dagli stessi c|uadrumani , le cui estremità non sono propriamente 

 né mani né piedi, ma piedi fazionati a foggia di mani , mani condizio- 

 nate a funzione di piedi. Quindi, quanto a forma, pii!i mano che piede 

 il scimialico comparativamente all'umano ; e viceversa, quanto a funzione, 

 più piede che mano la siimiatica rispettivamente all'umana; epperò, se 

 sotto quest'aspetto potrebbero le scimie esser chiamate quadrupedi, sotto 

 quell'altro cpadrumani, non compete loro perfettamente né l'una né 

 l'altra denominazione, e quella di bimani e bipedi vuol essere loro negata 

 assolutamente W. Imperocché, ne' quadrumani del pari che ne' quadrupedi, 

 conferendo al sostegno del corpo ed alla sua traslocazione gli arti an- 

 teriori non meno, anzi piiì ancora che i posteriori, perchè più di questi 



(1) Così Galeno: a Ma?ius homo omnium ajiimalium solus kahuit^ organa animali sapienti conve- 

 nìeniia: bipes vero ipse solus inter pedeslria factus et erectus quia manus habuit. Quum enim neces- 

 surium ad vitam corpus ^ ex his partibus^ qtite in thorace sunt et ventre^ constct^ egeùtque membris ^ 

 idesty cruribus ad gressum: i?i cervns quidem^ canibus ^ equis ^ et aliis similibus anteriora crura poste- 

 rioribus similia facta sunt^ idque ipsis conferì ad velocitatem: homini vero f ncque enijn propria indi- 

 gebat velocitate, ut qui equum sua sapientia et manibus crat domiturus : fuitque multo melius prò velo- 

 citate, organa habere ad omnes artes necessaria) anleriores artus manus factw sunt. » Op. cit. lib. Ili, 

 cap. I, coli. lib. I, cap. 2. Vedi infra pag. 214, noia 1. 



(2) Blumenbach, op. cit. pag. 25: « £r dictis fluii alia hominis proprietas manus nempe duiB quas 

 soli humano generi tribuo, cum simiis e contrario aut quatuor , aut nullce, piane compelant, quorum 

 hallux remotus a reliquis pedum digitis iisdem ipsis usibus inservit quos manuum pollices prwstant. » Ed il 

 Gratiolet : « La main du singe , et en lui appliquant ce nom , nous avons presque peur de prononcer vn 

 blasph'eme, la main du singe anlhropo'ide n'est qu'uti crochet préhenseur. Dans la main d'une gucnon 

 ou d'un macaque le ponce n'a aucune libertè, son tendon émananl du tendon qui flèchil les autres doigts , 

 les fiexions de toutes ces extrdmitès sont simultanèes ; mais , à défaut d^indcpendance , il a beaucoup de 

 force. Cette liberté qui lui manque chcz Ics petils singes , le ponce l'acquiert-il dans les antropoides ? 

 Le tendon qui le meut, aboutìssant à un muscle distinct, va-t-il leur permetlre de se mouvoir plus libre- 

 ment }* Loin de là ce tendon s'anéantit , et la force du ponce disparati : il ne se perfeclionne pas , il se 

 dègradej à peine ces tongs doigts crochus peuvent-ils , en se recourbant, loucher un à un à Vexlrèmité 

 ungueale du pouce. L'angle qui Ics termine est court, difforme, inflexible ; d'est déjà une griffe. Il scrait diffì- 

 cile d'imaginer un ergane plus mal adaptè à Vexercice du loucher. Mais cette main , si imparfaitc pour ce 

 but, qui n'esl pas le sien , comme elle est admirablement adaptce aux besoins parliculicrs d'un singe 

 arboricole! avec quelle exaclilude elle s' applique, en se recourbant dans toutes ses parlies , sur des ra- 

 meaux cylindriques ! Quelle force dans ce crochet suspenseur ! D'ailleurs, celle main, s'associant 

 aux mouvements du membro poslérieur, n'est, apì-es tout , que l'organe habituel d'une locomolion qua- 

 drup'ede; les singes sont toujours mal à leur aise sur la terre; leur sol vèrilable c'est le sol inégal 

 que leur officili les branches des arbres. En réalilé, la main ìi'esl dono libre que dans le repos de 

 l'animai, et encore celle liberté se réJuit-elle à des mouvements de prékension brutale. » Op. et Ice. 

 cit. pag. 37. 



