PER GIUSEPPE GTIIMNGHELLO 3 IO 



mei'e dalla funzione il criterio onde qualificar l'organo che è di essa 

 strumento, e nel confronto con altri analoghi valutarne, giusta una tal 

 norma le morfologiche differenze (potendo queste sembrar talora anato- 

 micamente menomo, e chiarirsi tuttavia fisiologicamente importantissime), 

 considerandole altresì in attenenza di quelle onde altri organi , per la 

 necessaria correlazione delle varie parli e funzioni di un medesimo or- 

 ganismo, si trovino pur essi corrispondentemente affetti e modificati. 

 L'avere trasandato (non potendosi supporre ignorato) questo canope 

 d'ogni buona (lasciamo star la migliore) zoologia, o più propriamente 

 zootomia, fu causa che l'Huxley non seppe vedere fra la mano dell'uomo e 

 quella del gorilla nessuna differenza , o non maggiore di quella che si 

 incontra nelle umane varietà; e così pure maggiore la rassomiglianza 

 del piede del gorilla coll'umano che non la diversità, essendo questa 

 di mere proporzioni, di maggiore o minore mobilità, di disposizioni 

 che hanno per suo avviso, un valore secondario, non già fondamentale , 

 e sebbene abbastanza importanti, siccome in perfetta correlazione con 

 ogni altra parte del rispettivo organismo, a considerarle tuttavia ana- 

 tomicamente, gli sembrano molto piìi spiccate e rilevanti le rassomi- 

 glianze che non le diversità C^). Ora o noi andiamo grandemente errali , 

 o l'anatomia professata dall'Huxley va ragguagliata alla logica adoperata 

 in questo suo i-agionamento, parendoci che l'una e l'altra abbiano lo 

 stesso valore. Imperocché, se le estremità dell'uomo e del gorilla si ras- 

 somigliano siffattamente , che la rispettiva diversità non è maggiore di 



gambe prensili camminare sugli alberi. In ambi i casi le quattro estremità sono nella stessa con- 

 dizione. Ma nell'uomo il sorreggere e trasferire il corpo è affidalo alle sole estremità posteriori; 

 niun bisogno perciò egli ha dell'aiuto degli arti anteriori per l'ordinario e quotidiano esercizio. 

 Quindi è che le mani dell'uomo sono sempre ed interamente libere. Svincolate dall'ufficio servile 

 di portare il corpo, possono consacrarsi totalmente a servizio dell'intelligenza (Op. cit. pag36, 37) ». 

 (1) The terminal division of the fore-limb (of the Gorilla) presents no difftcully - bone for bone, and 

 muscle for muscle, are found tq by arranged precisely as in Man, or wilh such minute differences 

 as are found as varicties in Man. - Al first sight, the termination of l]ie hind-limb of the Gorilla 

 looks very hand-like , and il is stili more so in the lower apes. - It is a prehensile foot, ifyou will, 

 but it is in no sensj a hand: it is a foot which diffèrs from that of Man in no fundamenlal characler 

 but in mere proporlions - degree of mobility - and secondary arrangements of its parts. It must not 

 be supposed however , that because I speak of ihese differences as hot fundamenlal, that I wish lo 

 underrale their value. They are important enough in their way , the slructure of the foot being in 

 strici correlalion whit that of the resi of the organism ; bui after ali, regarded analomically, the resem- 

 blances belween the foot of Man and the foot of the Gorilla are far more striking and important than 

 the differences. • (Huxley, op. cit.; cf. Ljell, op. oit. pag. 477-478). 



