PER GIUSEPPE GHIRINGHELLO 249 



limitata la specifica accidentale variabilità; l'invariabilità sostanziale 

 del tipo individuale, durante il periodo vitale, essendo correlativo a 

 quella del tipo specifico nellàmbito di sua possibile promiscua e co- 

 stante fecondità. Non giova l'argomento tratto dal procedimento fetale, 

 o dalle metamorfosi degli insetti, o da altro consimile svolgimento vi- 

 tale ; appunto perchè svolgimento determinato e definito d'una deter- 

 minata e definita immanente virtù; non già trapasso indefinito ed in- 

 definibile d'una indefinita, sempre potenziale ed attuabile, ncn mai 

 pienamente attuata virtualità; quello costante, regolare, comune a tutti 

 glindividui congeneri; questo, privilegio accidentale di pochi favoriti, 

 quanto limitato nel numero dei prescelti, incerto, irregolare, incostante 

 nella sua formazione e durata; altrettanto illimitato e illimitabile nella 

 serie delle possibili successive trasformazioni ; non suscettive di alcun 

 limite, perchè prive di fondamento e di base; essendo meri accidenti 

 e fenomeni non prodotti né sostenuti da veruna permanente virtude o 

 sostanzialità. 



Né pili valevole è l'argomento dedotto dagli animali anfibi, o riu- 

 nenti in uno stesso organismo forme e fazioni di diverso tipo ;- né da! 

 digradare ed ingradare de'vari tipi specifici nella serie animale, quasi 

 fossero cosi riducibili ad unità di composizione e di tipo, e per ciò 

 stesso deducibili da una medesima forma primordiale. E per verità 

 quest'unità di composizione e di tipo, non meno ipotetica che la de- 

 rivazione di ogni tipica varietà da una sola primitiva e semplicissima 

 forma !'•, è smentita, anziché comprovata, dall'esistenza degli anfibi, 



maggiori avrebbero poluto cangiar natura, forma, clima, paese, indole e costumi senza nulla perdere, 

 anzi rinipanucciandosi gradafamenle invece, ed inscnsibilraenfe, ma con pari felicilà come si trat- 

 tasse non già di una fisica , ma di una politica metamorfosi o fantasmagoria. Quindi ben con 

 ragione il più volte lodato Prof. Biancoai dimostrava l'impossibilità di tale metamorfosi considerala 

 soltanto nel piede che da prensile dovesse gradatamanle divenire terrestre. « Suppongbiamo (ei dice) 

 la mutazione ad un tal punto intermedio: il pollice ornai steso e adiacente alle altro dita non ser- 

 virebbe più alla prcensione; mentre poi non sarebbe ne anche giunto allo stalo in cui dev'essere 

 il pollice per la stazione e per l'arabulazione. In questo periodo non potrebbe più rampicare, «è 

 potrebbe ancor camminare. Sarebbe una moslruosilà, sarebbe impossibile la sua esistenza. Merita 

 per vero che i fautori di quella teoria (iJariWK/ana) tanto si adoperino coi loro studi per attribuire 

 infine alla natura degli errori o delle contraddizioni di organizzazione! E la Geologia pretende o 

 spera di poter mostrare un qualche giorno questi assurdi e queste moslruosilà? (Op. cit. , pag. 47-48; 

 V. sopra, pag. 218, nota 1). » E perchè no? Basta chiamare svolgimento dialettico la contraddizione 

 e perfezionamento la mostruosità. 



(1) V. sopra, tom. ,XXII, pag. 352-356; 357-362. « L'unilè de composition n''existe: 1° Ni dans le 

 iiombre des corps éléimnlaircs. 2° JVi dims le nombrc des principes iminéilials. 3° Ni dans la slrviture 



Sere IT. Tom. XX TV. Sa 



