Einleitung. 



Das Studium der Nematodenembryologie wurde besonders durch Untersuchungen an 

 Eiern von Ascaris megalocephala gefördert. Infolge ihrer Dotterarmut stellen sie nach kunst- 

 gerechter Vorbereitung überaus klare, durchsichtige Objekte dar, die einen Einblick in die 

 feinsten Verhältnisse gestatten. 



Hallez (3), der zuerst eingehend sich mit ihrer Entwicklung befasste, hatte kaum 

 nennenswerten Erfolg, da er unzweckmässiger Weise lebendes Material bearbeitete und oben- 

 drein schon vom 12 zelligen Stadium an die Hauptrichtungen des Embryo verwechselte. 



Hohe Bedeutung dagegen erreichten die Untersuchungen Boveris (1. 2.). Seine Ent- 

 deckung vom Vorhandensein zweier Zelltypen, der Keim- und Somazellen, vom Eintreten der 

 Chromatindiminution bei der Teilung der Ursomazellen, ferner sein Nachweis, dass das Chromatin 

 der Stammeizelle in unverändertem Charakter sich bis zu der nach mehrfacher Teilung auf- 

 tretenden Urgeschlechtszelle überträgt, woraus er eine „Keimbahn" im Sinne der Weis man n- 

 schen Theorie zu konstruieren vermochte, sind als äusserst wertvoll zu bezeichnen. Während 

 er indessen für die niederen Stadien eine genaue Zellkenntnis erreichte, beschränkte er sich 

 vom ungefähr 48zelligen Stadium an auf die Analyse der zuletzt entstandenen Zellstämme. 

 Dadurch wurde natürlich nicht immer die volle Sicherheit in der genetischen Reihenfolge der 

 Zellen erlangt, und mancherlei Irrtümer waren die Folge. 



Auf einige derselben machte bereits zur Strassen (4) aufmerksam. In seiner Abhandlung 

 veranschaulichte er in klarer Weise das Anwachsen des Embryo auf 102 Zellen. Er zeigte, 

 dass dasselbe überaus regelmässig erfolgte, und war dadurch imstande, die einzelnen Zellen 

 genau zu unterscheiden und eine jede mit einer bestimmten Bezeichnung zu belegen. Nach ihm 

 gehört die Urgenitalzelle nicht, wie Boveri behauptet, der 6., sondern schon der 5. Zellgeneration 

 an; ferner bilden sich aus der 2. Ursomazelle nicht nur Darm und Mesoderm, sondern auch 

 das ganze Stomatodäum. Boveri (2) acceptiert in seiner nachträglich erschienenen vollständigen 

 Abhandlung nur den letzteren Punkt, glaubt jedoch hinsichtlich des ersteren, wenigstens für 

 gewisse Fälle, im Rechte zu sein. 



Es erübrigt noch, einer von Zoja (7) verfassten Schrift Erwähnung zu tun, die aber 

 neue Gesichtspunkte nicht bietet, an Ausführlichkeit und erschöpfender Behandlung des Stoffes 

 ausserdem von beiden vorgenannten wesentlich übertroffen wird. 



An geeigneter Stelle werde ich auf die vorerwähnten Streitfragen eingehen und ferner 

 noch eine Reihe anderer Berichtigungen vornehmen. Wenn ich dazu heute imstande bin, so 



l 



