﻿— 
  197 
  — 
  

  

  IS"° 
  à. 
  

  

  IMP-CAESARI-M- 
  

   AVRELIO-ANTONI 
  

   NOPIO-FEL-AVG- 
  

   DIVI 
  SEVERI 
  NEPOTi 
  

   • 
  5. 
  DIVINoNINIFiLDDI 
  

  

  CA^E-T 
  FL-NOVIO 
  HVFO 
  

   LEG 
  • 
  AVG 
  • 
  PRPRMVPA^T 
  i 
  ?J^K 
  

   SACTRDPRoVINETBISDV 
  

   VMVIRA 
  • 
  OB 
  • 
  HONPONF 
  

  

  Cette 
  inscription 
  doit 
  se 
  lire 
  ainsi 
  : 
  

  

  Imperalori 
  Cœsari 
  Marco 
  Aiirelio 
  Antonino 
  Pio 
  Felici 
  Aiigasio, 
  divi 
  Se- 
  

   veri 
  Nepoli, 
  divi 
  Anlonird 
  Jilio 
  , 
  dedicante 
  Tito 
  Flavio 
  Novio 
  Uiifo, 
  legalo 
  

   Augiisti 
  pro 
  prœtore, 
  Marcus 
  Ulpius 
  Antipater, 
  sacerdos 
  provinciœ 
  et 
  bis 
  

   duumviralis, 
  oh 
  honorem 
  pontificatus 
  . 
  

  

  Cette 
  inscription 
  a 
  donné 
  lieu, 
  entre 
  M. 
  Léon 
  Renier 
  et 
  M. 
  Mom- 
  

   msen, 
  à 
  un 
  débat 
  scientifique 
  des 
  plus 
  intéressants. 
  J'en 
  voudrais 
  dire 
  

   quelques 
  mots 
  clairs 
  et 
  rapides. 
  

  

  Le 
  monument 
  sur 
  lequel 
  est 
  gravée 
  l'inscription 
  (c'est 
  un 
  piédestal 
  en 
  

   marbre, 
  orné 
  de 
  moulures 
  élégantes) 
  est 
  fendu 
  en 
  plusieurs 
  endroits; 
  

   mais 
  ces 
  brisures, 
  œuvres 
  du 
  temps 
  et 
  du 
  hasard, 
  n'ont 
  absolument 
  

   rien 
  de 
  commun 
  avec 
  la 
  triple 
  lacune 
  qu'offre 
  l'inscription 
  aux 
  lignes 
  

   2, 
  3,4 
  et 
  5, 
  et 
  qui 
  est, 
  dans 
  la 
  copie 
  donnée 
  ci-dessus, 
  remplie 
  en 
  

   lettres 
  pointillées. 
  M. 
  Engelhardt 
  affirmait 
  le 
  fait, 
  en 
  envoyant 
  copie 
  

   de 
  finscription 
  qu'il 
  avait 
  découverte; 
  d'ailleurs 
  M. 
  Léon 
  Renier 
  réta- 
  

   blissait 
  scientifiquement 
  : 
  «Ces 
  lacunes, 
  disait-il, 
  ne 
  sont 
  pas 
  dues 
  au 
  

   hasard, 
  car 
  elles 
  portent 
  sur 
  le 
  nom 
  de 
  l'empereur 
  et 
  sur 
  les 
  qualifica- 
  

   tions 
  qui 
  devaient 
  le 
  faire 
  reconnaître 
  parmi 
  les 
  princes 
  qui 
  avaient 
  

   porté 
  le 
  même 
  nom. 
  » 
  Premier 
  point 
  incontestable 
  : 
  mais 
  quel 
  était 
  cet 
  

   empereur 
  ? 
  Quel 
  nom 
  avait 
  disparu 
  sous 
  le 
  martelage 
  ? 
  

  

  M. 
  Engelhardt 
  essaya 
  d'abord 
  de 
  remplir 
  la 
  triple 
  lacune 
  « 
  en 
  y 
  insé- 
  

   rant 
  les 
  qualifications 
  qui 
  se 
  rapportaient 
  à 
  Caracalla, 
  » 
  et 
  c'est 
  avec 
  cet 
  

   essai 
  de 
  restitution 
  que 
  la 
  copie 
  en 
  parvint 
  à 
  M. 
  Léon 
  Renier. 
  M. 
  Renier 
  

   ne 
  f 
  admit 
  pas 
  , 
  jugea 
  la 
  copie 
  fautive, 
  et 
  partant 
  de 
  ce 
  fait 
  établi, 
  qu'il 
  

   s'agissait 
  dans 
  l'inscription 
  d'un 
  empereur 
  dont 
  le 
  nom 
  a 
  été 
  effacé 
  en 
  

   vertu 
  d'un 
  décret 
  du 
  sénat, 
  remplaça 
  par 
  conjecture, 
  mais 
  conjecture 
  

   vraiment 
  scientifique 
  et 
  certaine, 
  le 
  nom 
  de 
  Caracalla 
  par 
  le 
  nom 
  et 
  

   les 
  qualifications 
  d' 
  Elagabale 
  , 
  le 
  seul 
  des 
  Antonins 
  qui 
  ait 
  été 
  l'objet 
  d'une 
  

   semblable 
  condamnation. 
  Il 
  lut 
  donc 
  les 
  mots 
  martelés 
  des 
  deuxième, 
  qua- 
  

   trième 
  et 
  cinquième 
  lignes, 
  précisément 
  tels 
  qu'ils 
  sont 
  reproduits 
  en 
  

   lettres 
  pointillées 
  dans 
  la 
  copie 
  donnée 
  ci-dessus, 
  

  

  ' 
  Lettres 
  liées 
  : 
  CANTE. 
  

  

  