﻿284 
  

  

  MANUSCRITS 
  QUI 
  N'ONT 
  PAS 
  ENCORE 
  ETE 
  COLLATIONNES. 
  

  

  33. 
  Code\ 
  Florenlinus 
  Laurentianae. 
  Plutei, 
  XXVIII, 
  n° 
  9, 
  in-4°, 
  xv' 
  siècle. 
  

  

  34. 
  Idem. 
  XXVIII 
  , 
  n° 
  38 
  , 
  in-4° 
  , 
  xv'= 
  siècle. 
  

  

  35. 
  Idem. 
  XXVIII, 
  n° 
  /12 
  , 
  in-4°, 
  xv'' 
  siècle. 
  

  

  36. 
  Idem.. 
  XXVIII, 
  n" 
  4 
  9, 
  in-fol. 
  xiv* 
  siècle. 
  

  

  37. 
  Codex 
  Fiorentiniis 
  Abbatiae. 
  

  

  38. 
  Codex 
  Bononiensis 
  bibliothecae 
  canonicorum 
  Sancli-Salvatoris. 
  

  

  39. 
  Codex 
  Scorialensis. 
  

  

  40. 
  Codex 
  Tolelanus. 
  

  

  41. 
  Codex 
  Constantinopolitanus. 
  

  

  42. 
  Codex 
  d'un 
  monastère 
  du 
  mont 
  Athos, 
  que 
  M. 
  SebastianofF 
  a 
  reproduit 
  

   par 
  la 
  photographie. 
  

  

  Quant 
  au 
  manuscrit 
  du 
  mont 
  Athos, 
  dont 
  la 
  copie 
  photogra- 
  

   phique 
  sera 
  mise 
  à 
  la 
  disposition 
  de 
  M. 
  Firmin 
  Didot 
  par 
  la 
  bien- 
  

   veillance 
  de 
  M. 
  Sebastianoff, 
  j'en 
  ai 
  vu 
  et 
  collationné, 
  il 
  y 
  a 
  quel- 
  

   ques 
  années 
  déjà, 
  les 
  premières 
  feuilles, 
  d'après 
  lesquelles 
  ce 
  

   manuscrit 
  se 
  rattache, 
  par 
  son 
  texte, 
  aux 
  manuscrits 
  parisiens 
  D 
  

   et 
  F, 
  dont 
  le 
  dernier 
  provient, 
  lui 
  aussi, 
  d'un 
  monastère 
  de 
  

   l'Athos. 
  Parmi 
  les 
  cinq 
  manuscrits 
  de 
  Florence, 
  il 
  y 
  en 
  a 
  quatre 
  

   (n°^ 
  9, 
  38, 
  4.2, 
  49) 
  qui, 
  d'après 
  l'examen 
  fugitif 
  que 
  j'en 
  ai 
  fait 
  

   lors 
  de 
  mon 
  passage 
  dans 
  cette 
  ville, 
  appartiennent 
  évidemment 
  à 
  

   la 
  famille 
  des 
  manuscrits 
  E 
  et 
  S. 
  Il 
  ne 
  reste 
  donc 
  que 
  six 
  manus- 
  

   crits 
  sur 
  la 
  valeur 
  desquels 
  je 
  ne 
  sais 
  jusqu'à 
  présent 
  absolument 
  

   rien. 
  Il 
  est 
  cependant 
  peu 
  probable 
  que 
  l'examen 
  de 
  ces 
  quelques 
  

   manuscrits 
  modifie 
  essentiellement 
  le 
  résultat 
  général 
  obtenu 
  par 
  

   les 
  collations 
  faites 
  jusqu'à 
  présent. 
  

  

  La 
  grande 
  majorité 
  de 
  nos 
  manuscrits 
  date 
  des 
  xiv^ 
  et 
  xv^ 
  siè- 
  

   cles; 
  aucun 
  ne 
  dépasse 
  le 
  xiii^, 
  et 
  aucun 
  ne 
  se 
  distingue, 
  par 
  l'in- 
  

   tégrité 
  de 
  son 
  texte, 
  de 
  manière 
  qu'on 
  puisse 
  se 
  passer 
  de 
  tous 
  les 
  

   autres. 
  En 
  effet, 
  dès 
  le 
  iv° 
  ou 
  v^ 
  siècle 
  de 
  notre 
  ère, 
  la 
  géographie 
  

   de 
  Ptolémée, 
  composée 
  en 
  majeure 
  partie 
  de 
  listes 
  de 
  noms 
  pro- 
  

   pres 
  et 
  de 
  chiffres 
  , 
  doit 
  avoir 
  subi 
  dans 
  certaines 
  copies 
  de 
  notables 
  

   altérations. 
  Gela 
  résulte 
  assez 
  clairement 
  des 
  Périples 
  de 
  Marcien 
  

   d'Héraclée. 
  Cet 
  ouvrage, 
  extrait 
  de 
  la 
  géographie 
  d'un 
  certain 
  

   Protarche, 
  qui 
  lui-même 
  avait 
  basé 
  son 
  travail 
  sur 
  la 
  géographie 
  

   de 
  Ptolémée, 
  offre 
  des 
  altérations 
  évidentes 
  de 
  noms 
  de 
  lieux 
  et 
  

   des 
  mesures 
  que 
  nous 
  retrouvons 
  en 
  grande 
  partie 
  dans 
  les 
  ma- 
  

   nuscrits 
  de 
  Ptolémée 
  E, 
  Z, 
  G, 
  et 
  dans 
  celui 
  qui, 
  aujourd'hui 
  

   perdu, 
  forme 
  le 
  fond 
  de 
  l'édition 
  latine 
  de 
  Ptolémée, 
  publiée 
  à 
  

  

  