﻿— - b'4Ù — 



fut qu'ils représentaient la forme primitive de cette Introduction, 

 qui, clans cette hypothèse, n'aurait été disposée en forme de ques- 

 tionnaire que vers l'époque à laquelle se place la rédaction des 

 ipanœmoxpio'eis grammaticales, c'est-à-dire au xiv e ou xv e siècle. 

 Mais il ne put en être ainsi : les fragments de l'Escurial ont con- 

 servé une trace de la forme interrogative ttôcrb) avec un compa- 

 ratif. Il n'en faut pas davantage pour établir que ces fragments ont 

 été rédigés dans le style affirmatif d'après le petit catéchisme mu- 

 sical de Bacchius 1 . (Voir le texte, à la seconde partie, n° 1.) 



§ 7. 

 Manuscrit de l'Escurial <1>. III. i. 



(Voir le Catalogue de M. Miller, n° 217.) 



i° Lettre de Michel Psellus à un César byzantin grand amateur de musique. — 

 2 Lettre de Psellus sur le Linuna. — 3° Lettre de Psellus sur le Rapport de la 

 quinte, etc. — 4° Lettre de Psellus sur la musique. — 5° Psellus, Notions préli- 

 minaires de rhjthnuque. 



Ce manuscrit est présenté par M. Miller comme ayant fait pro- 

 bablement partie de la bibliothèque d'Antoine Augustin , archevêque 

 de Tarragone, et comme étant le manuscrit dont parle Fabricius 

 (B. G. éd. Harl. t. X, p. 78: cp. Pluer, p. 182). L'examen du 

 volume a changé pour moi cette probabilité en certitude. D'abord , 

 Allatius, cité par Fabricius, dit que le manuscrit d'Augustin por- 

 tait dans la bibliothèque de ce prélat le n° 191; or le nôtre 

 porte, en deux endroits, un numéro d'ordre qui mérite d'être rap- 

 proché de ce chiffre, le n° 291, L'ouvrage d' Allatius, Diatriba de 



1 M. Fétis a écrit : «Bacchius surnommé l'Ancien, de qui nous avons deux 

 traités de musique, qui ne sont vraisemblablement que des parties distinctes d'un 

 même ouvrage...» [Mém. sur l'harmonie simultanée des sons chez les Grecs, etc. 

 1809, P- 8*) Personne jusqu'ici n'a mis en doute cette assimilation, et cepen- 

 dant il suffit de rapprocher les deux textes portant le titre d'Introduction à l'art 

 harmonique et placés tous deux dans les manuscrits sous le nom de Bacchius 

 l'Ancien, pour reconnaître que le Bacchius de Mevbaum, appelé aussi Denys 

 (kiovvaios) dans certains exemplaires, est un sectateur d'Aristoxène , tandis que 

 celui de Bellermann, traduit par M. Vincent, est un canonicien, partisan de la 

 théorie musicale professée par les Pythagoriciens. Il est probable que l'analogie 

 des noms (BaK^etos = kiovvaios) aura conduit les copistes à confondre deux au- 

 teurs distincts. — Du reste, le nom de B*H%eios était déjà porté l'an i33 de 

 notre ère. (Cp. Albert Dumont, Textes éphèhiques, p. 72 , 2 e colonne.^ 



