﻿— 502 — 



S i%. 

 Manuscrit grec de l'Escurial <I>. ]!. 22. 



(Voir le Catalogue de M. Miller, n° 216.) 

 Apollodore et Philon de Bvzance, PoMorcétiques. 



Le nom de Philon ne figure pas dans ce manuscrit, et le texte 

 du célèbre mécanicien de Byzance succède à celui du Pseudo- 

 Apollodore 1 (Description de THéiépole) dans des conditions qui 

 méritent d'être rapportées. 



Au fol. 70 v. , en regard du mot êTiinXlcrecnv [Vet. math. p. 48), 

 un lecteur du xvin e siècle a mis cette annotation : « quod sequitur 

 non inveniuntur (sic) in éd. Paris. 1693 ». Comme le discours 

 continue, sans autre pause qu'un simple point en haut, cette note 

 ferait croire à l'existence d'un texte complémentaire inédit, mais 

 la suite n'est autre chose que la partie de la Bélopée de Philon qui 

 commence avec les mots otclv eis sAacrcrov cruvaipcov (T. M. p. 5o, 



1. 17). 



Cette copie a du être faite sur ou d'après un original dans 

 lequel manquaient plusieurs feuillets, et, très -probablement, 

 d'après le précieux manuscrit de l'Escurial, remontant, à la fin du 

 X e siècle, où M. Miller a constaté {Catalogue, etc. n° 278, p. 23 !, 

 note 3) la disparition de deux feuillets immédiatement avant celui 

 qui commence avec otclv ëXacrcrov. 



J'ai retrouvé à peu près la même disposition dans un manuscrit 

 de Paris copié par Jean Rhosus en ibjo d'après la même source, 

 le n° 26 du supplément grec (cod. p 10 ) dans la récension de 

 M. Wescher). Après le mot ê7rtx.\icrso~iv, on y lit a linea, les mots 

 qiolv ekoLG-Œov, etc. et, à la marge, cette annotation qui, celle-ci, 

 est exacte : « Hic incipit Philon is Belopœeca, éd. Paris, p. 5o, 1. 17. 

 — Eod. loco cod. 2^38. » Voilà donc trois copies d' Apollodore et, 

 de Philon qui semblent dériver du manuscrit de Saint-Laurent 

 coté 278 dans le catalogue de M. Miller 2 . 



1 M. Wescher, sur la foi du manuscrit Mynas (suppl. grec n" 607 de Paris), 

 qui ne reproduit pas la Description de l'Hciépole comprise par Thévenot dans les 

 Poliojcétiques à' Apollodore , met en doute l'attribution du morceau à cet auteur. 

 fVoir Poli.orcctique des Grecs, Paris, 1867, in-4°, p. xwn et 195.) 



2 Sur l'utilité qu il y aurait à compléter la collation de ce manuscrit, exécute'e 

 en partie par M. Miller, voir Journal des Savants, 1868, p. 187. 



