82 - G. CHIARUGI [228] 
che per il suo volume era più da considerare come encefalo 
che come midollo spinale 
Nel medesimo embrione esisteva nel cervello posteriore una 
disposizione segmentale. Il nervo vago nasceva per una base 
assai estesa, che assottigliandosi indietro si prolungava fra il 
tubo nervoso e il 1.° segmento mesodermico (commessura lon- 
gitudinale). Il ganglio nodoso contraeva intimi rapporti col- 
l’ epitelio ispessito, che ricopriva la superficie convessa, abbozzo 
del 4.° arco branchiale, immediatamente retrostante al 3.° solco 
branchiale. 
Si conservano per un certo tempo chiarissime traccie della 
commessura longitudinale che collega la radice del vago al gan- 
glio del 1.° n. spinale (4); esse prendon parte nel modo che 
avviene per altri mammiferi alla costituzione del n. accessorio 
del vago. 
Il nervo accessorio spinale è affatto distinto dall’ accessorio 
del vago e non manda le sue fibre entro al ganglio nodoso. 
Nel giovane embrione di mm. 2,6 di lunghezza, sopra ricordato, 
nel quale non esistevano le radici ventrali dei n. spinali, il 
n. accessorio spinale non era rappresentato. 
Il nervo ipoglosso è costituito dalla riunione di almeno 3 
radici ventrali occipitali, che si riuniscono a formare un tron- 
co unico dopo avere attraversato lo scheletro occipitale. Ne- 
gli stadi esaminati nessuna traccia ho trovato di radici dorsali 
dell’ ipoglosso. 
Il 1.° n. spinale è completo e costituito da una radice ven- 
trale e da una dorsale con ganglio paragonabili per volume e 
per rapporti a quelli dei susseguenti nervi (?). 
Questi dati desunti dall’ esame embriologico trovano riscon- 
(1) Le ho osservate in embrione della lunghezza massima di mm. 19, della lun- 
ghezza nucale di mm. 14. 
(®) His (N.° 28) al seguito degli studi di Mroriep fa notare avere egli rappre- 
sentato nella sua opera « Anatomia degli embrioni umani» un ganglio al di sopra 
(al davanti) del 1.0 sanglio spinale, applicato sull’ accessorio, del quale non ha deter- 
minato le connessioni, che crede paragonabile a quello da Froriep descritto negli em- 
brioni di altri mammiferi; ma per la posizione sua al di dietro della curvatura nu- 
cale, mentre l’Ipoglosso è situato al davanti, non crede debba essere attribuito a que- 
sto nervo. È egli possibile che il ganglietto figurato da His sia il 1.° ganglio spinale 
con caratteri di rudimentalità, coi quali senza dubbio si presenta in epoche ulteriori 
e che in qualche caso potrebbero precocemente manifestarsi? 
