322 BOTANIK. AGGREGATAE. 
2) Ethulia gracilis, Del, de Cand. l. c. no. 2. (v. sp. spont. a cl. Schimper in Abyssinia et 
a cl. Kotschy in Nubia lecta.) 
3) Ethulia angustifolia, Bojer, de Cand. l. c. no. 3. (v. sp. spont. a cl. Bojer in Zanzibar 
lectum, in herb. beat. cl. Kunth.) 
var./9) Drégei, foliis latioribus, glabrioribus, manifeste serratis vel subintegerrimis. Synon: 
Ethulia corymbosa, hort. Berolin. (1844) Cap. Bon. Sp. E. conyzoides, Linn. var. ) afri- 
cana, de Cand. l. c. (ex parte). Africa austral. et orient, ad Omsamwubo et Omsanculo, 
leg. cl. Drege, no. 5065! (v. sp. culta in herb. reg. Berolin.! et sp. spont. Dregeanum!) 
b) receptaculo pilis hinc inde consperso. 
4) Ethulia megacephala, C. H. Schultz, Bip. Plantae Zolling. exsicc. no. 2173. (sine descriptione), 
Miquel Flora Ind. Batav. Vol. 2. p. 8. no 2. (1856.) E conyzoides, Hasskarl! in Flora 
(1847) p.528. (non Linn. et Ethulia nov. sp.? Hasskarl? in Flora (1847) p.528. Walpers 
Ann. Bot. syst. Tom. 1. p. 384. (v. sp. spont. a cl. Zollinger in Java lectum, sub no. 2173, 
in herb. cl. Sonder.) 
Von diesen Arten vereinigte Richard (Tentam. Florae Abyss. Vol. 1. p. 371) mit grofsem 
Unrechte E. gracilis, Del. mit E. conyzoides, Linn. Diese letztere unterscheidet sich von der 
ersteren nicht allein durch gröfsere Blüthenköpfe und Achänien, sondern auch durch einen 
eigenthümlichen Blüthenstand, der sie nicht allein von E. gracilis, Del. sondern von allen 
übrigen Arten leicht unterscheiden läfst, und der folgendermafsen bezeichnet werden kann: 
ramulis florigeris axillaribus terminalibusque abbreviatis dichotomis in cymam compositam dispo- 
sitis. In jeder Gabelspalte befindet sich nàmlich eine sitzende verkürzte oder kurzgestielte 
Cyma, welche jederseits von einer länger gestielten Cyma, die gewöhnlich wieder gabelspaltig 
getheilt ist, weit überragt wird. In der letzten Bifurcation befindet sich ein sehr kurz ge- 
stielles oder wirklich sitzendes Blüthenkópfchen. — De Candolle's kurze Diagnosen beweisen 
zur Genüge, dafs auch er, und zwar mit grofsem Rechte, die Hauptunterschiede dieser 3 ersten 
Arten nicht in der verschiedenen Form und Behaarung der Blütter, sondern vorzüglich in dem 
verschiedenen Blüthenstande fand, weshalb ich auch völlig mit ihm übereinstimme, dafs er 
die glatte und behaarte Form von E. conyzoides, Linn. nur als Varietäten einer und derselben 
Art betrachtete. 
Dagegen glaube ich mit eben so grofsem Rechte die Efhulia corymbosa, hort. Berol. und 
die von Drege gesammelte Pflanze zu E angustifolia, Bojer ziehen zu können, mit der sie 
den characteristischen Blüthenstand und. die kleinen Blüthenköpfchen mit stumpferen Schuppen 
des Involuerum, welche selbst in der Cultur sich gleich geblieben sind, gemein haben. Die 
Pflanze des Berliner Gartens hat vermuthlich dieselbe Abstammung als die von Drége ge- 
sammelte, da der Etikette im Berliner Herbarium die Worte: Prom. B. Sp. Drege, beigefügt 
sind, und daher der Saame, aus dem sie erzogen wurde, entweder von Drege eingesandt, 
oder von dessen Original-Exemplare genommen ward. 
