324 BOTANIK. AGGREGATAE. 
Endlich sind seit der Herausgabe von de Candolle's Prodromus, noch folgende 
4 Arten von verschiedenen Schriftstellern zu Ethulia gezogen, nämlich 1) Ethulia Kraussii, 
C. H. Schultz, Bip. mss. (cf. Walpers Rep. Bot. syst. Tom. 2. p. 945), welche in Port-Natal 
von Krauss gefunden wurde. Diese Art ist mir unbekannt, und die kurze Diagnose: foliis 
elongato-lineari-sublanceolatis serratis, gestattet mir nicht, eine kritische Ansicht über dieselbe 
mir bilden zu können. Der Autor fügt nur noch hinzu: Affinis E. angustifoliae, Boj. — 
2) Ethulia Rüppellii, Hochst. mss. in pl. Schimperi Abyss. und A. Richard, Tent. Flor. Abyss. 
Tom. 4. p.372. Diese Art, welche schon im Jahre 1840 von C. H. Schultz, Bip. als Reprà- 
sentant einer neuen Gattung, unter dem Namen Gutenbergia Rüppellii sorgfältig beschrieben, 
und durch eine Abbildung erläutert wurde, (cf. Walpers, Rep. Bot. syst. Tom. 2. p. 703), 
ist mit unnatürlichem Zwange von Hochstetter und A. Richard mit Ethulia, Cass. später 
vereinigt worden. Zwei von Dr. Peters in Mossambique neu entdeckte, dazu gehörige 
Arten haben mir den Beweis geliefert, dafs die Gattung durch wichtige Charactere von Ethulia 
Cass. sich unterscheidet, und daher in ihre alten Rechte wieder eingesetzt werden muls. Ich 
komme später darauf zurück. — 3) Ethulia alata, Sonder, in Linnaea, Tom. 23. p. 60. (ef. 
Walpers Ann. Bot. syst. Tom. 2. p. 808. no. 2.) Diese von Zeyher am Falsrivier und 
Bloemspruit (Betchuanaland, am Cap der guten Hoffnung) gesammelte, und unter No. 903 ver- 
theilte Pflanze wurde mir von Dr. Sonder zur Ansicht mitgetheilt. Die Blüthenkópfe an dem 
Exemplare sind noch unentwickelt, dennoch ist es keinem Zweifel unterworfen, dafs auch diese 
Art: zu der durch ihren eigenthümlichen Habitus schon so characteristischen Gattung Epaltes, 
Cass. gehört, und daher bei Ethulia nicht bleiben kann, zu der sie, wegen ihrer grolsen 
Ähnlichkeit mit E.? Gariepina, de Cand. von Dr. Sonder gebracht wurde. — 4) Ethulia 
Cunninghami, Hook, in Mitchell Journ. of Trop. Austral. p. 62. adn. (cf. Walpers l. c. no. 3). 
Diese Pflanze kenne ich nicht, aber dafs sie nicht zu der Gattung Ethulia, Cass. gehören 
kann, beweisen die Worte der kurzen Diagnose: pappo e setis paucis brevibus. 
Heterocomeae, de Candolle. 
LEG 
Vernonia, Schreber. 
Gen. plant. Tom. 2. p.541. Swartz fl. Ind. occ. Tom. 3. p. 1317. tab. 26. (non tab. 16.) De Cand. 1. c. p. 15. (ex parte). 
Die Gattung Vernonia, wie sie in de Candolle’s Prodromus vorliegt, trägt die Elemente 
mehrerer gut zu unterscheidender Gattungen in sich, und bedarf deshalb einer sorgfältigen Revision. 
Schon de Candolle fühlte das bei seiner Bearbeitung lebhaft, und drückte seine Ansicht l. c. 
(cf. den Gattungscharacter) in folgenden Worten aus: Genus vastissimum, aut forte ( fortasse?) 
dividendum, aut plerisque sequentibus augendum! Der äufsere Habitus, der bei den Arten dieser 
grofsen Gattung so verschieden ist, scheint diese Ansicht zu rechtfertigen und dem Zusammen- 
fassen so heterogener Elemente in eine grofse Gattung zu widerstreben. Aber auch die 
Botaniker, welche dem Habitus für die Systematik keinen Werth beilegen, weil er zu leicht 
