COMPOSITAE. VERNONIACEAE. VERNONIEAE. CRYSTALLOPOLLINEAE. LINZIA. 351 
Xipholepideae, Steetz. 
Linzia, C. H. Schultz, Bip. 
mss. (1843.) cf. Walpers Repert. Bot. syst. Tom. 2. p. 948. 
Vernoniae sp., Richard in Tentam. Flor. Abyss. Tom. 1. pag. 379. (1847.) 
Character generis emendatus: Capitulum pluriflorum, homogamum; floribus 
omnibus hermaphroditis. Involucrum turbinatum, imbricatum, exinvolucratum, disco 
florum sub anthesi subaequale, demum dimidio brevius; squamis pluriserialibus appres- 
G. caule ramoso humili pedem vix superante, foliis lanceolatis subintegerrimis utrinque attenuatis supra 
viridibus subtus cinereo -tomentosis, capitulis in apice ramulorum laxe corymbosis inaequaliter pedicellatis, involucri 
squamis exterioribus acutis breviter aristatis, interioribus brevissime mucronatis vel omnino muticis tomentosis, 
achaeniis 8 — 10- costatis, polline globoso echinulato. 
Diese Art steht unserer G. Petersii sehr nahe, unterscheidet sich aber von ihr durch einen niedrigeren 
Wuchs, durch ihre Blätter, welche alle an der Basis verschmälert sind und niemals mit stark verbreiterter, herz- 
förmiger Basis den Stengel umfassen, durch breitere und kürzere Capitula mit viel derberen Pedicellen, und brei- 
teren, nicht so lang zugespitzten Schuppen des Involucrum, von denen die inneren an der Spitze mit einem purpur- 
rothen Rande geschmückt sind, den ich bei G. Petersii immer weisslich oder strohgelb gefunden habe, und endlich 
durch um das Doppelte grössere Achänien, und einen durchaus runden, stacheligen Pollen. — Dieser letztere 
Unterschied war mir unerwartet, da ich gern gestehe, dass ich mich anfangs durch die Stacheln, (welche dem 
Pollen aller 3 Arten eigenthümlich sind,) täuschen liess, und in der That glaubte, der Pollen habe bei allen eine 
runde Gestalt. Bei wiederholter Untersuchung jedoch überzeugte ich mich, dass beide neue Arten von Mossam- 
bique wirklich einen Pollen polyédrum breviter echinulatum haben. Diese Beobachtung fand ich bestätigt, als ich 
den Blüthenstaub unter Schwefelsäure untersuchte, indem sich dann die vielen Facetten meiner beiden neuen Arten 
nur noch deutlicher zeigten, und die kugelige Gestalt des Pollen von G. Rüppellii nicht mehr zu verkennen war. — 
Die nächste Frage war nun natürlich die: Bilden die beiden neuen Arten eine neue Gattung, oder nicht? Das 
Erstere schien mir nothwendig, wenn ich nicht meinen eigenen Principien untreu werden wollte. Und in der That 
entspricht es keinesweges den Grundsitzen einer gesunden Logik, wenn man einen und denselben Character einmal 
für so wichtig und wesentlich hält, um ihn in erster Reihe als Eintheilungsprineip einer ganzen Divisio zu be- 
nutzen, ein anderesmal dagegen die Wichtigkeit desselben Characters so gering anschlägt, dass man mehrere Arten 
in eine und dieselbe Gattung vereinigt, während auf Grund dieses Characters eine Art dieser anomalen Gat- 
tung in der ersten, die anderen in der zweiten grösseren Gruppe von Gattungen ihren Platz finden müssten. Dessen- 
ungeachtet entschied ich mich für diese zweite Alternative, selbst auf die Gefahr hin, einer Inconsequenz beschuldigt 
zu werden, weil nämlich alle 3 Arten in ihrem Gesammt-Habitus so mit einander übereinstimmen, dass sie nicht von 
einander getrennt werden dürfen, wenn man der Natur nicht Gewalt anthun will und weil der Unterschied in der 
Gestalt des Pollen, durch keinen anderen Character differentialis oder essentialis generis unterstützt wird, um 
die Aufstellung einer neuen Gattung zu rechtfertigen. — Es beweist diese Thatsache ausser vielen anderen wiederum 
zur Genüge, dass es gerade zu unmöglich ist, stricte Grundsätze für die Gliederung eines natürlichen Systemes auf- 
zustellen, die für jeden gegebenen Fall massgebend sind. Denn die Natur hat nur Arten erschaffen, und höchstens 
lassen sich nur noch Gattungen in der Natur naehweisen. Deswegen unterscheidet dieselbe auch nicht wie wir 
zwischen wesentlichen und unwesentlichen Characteren. Ihr ist ein jeder Unterschied wesentlich, der eine Pflanze 
constant von einer anderen unterscheidet, gleich viel in welchem Organe er angetroffen wird. Die einzige Richt- 
schnur für den Systematiker ist daher: der Natur so weit als möglich zu folgen, und da, wo sie scheinbar von 
ihren Gesetzen abweicht, ebenfalls solche Ausnahmen mit in das System zu übertragen. Und dass sie sich in 
solchen Ausnahmen gefällt, wird Niemand im Ernste läugnen wollen, der sich lange mit der Systematik der Natur- 
körper beschäftigt hat. Diese Thatsache mag ein Hauptgrund gewesen sein, weshalb Linné das Ungenügende 
seines künstlichen Systemes selbst erkannte, und das Motiv, weshalb er in den letzten Jahren seines Lebens die 
ersten Fundamente zu einem natürlichen Systeme legte. Nur sein eminenter Scharfblick und sein angebornes Talent, 
das Richtige zu treffen, bewahrten ihn vor Missgriffen, zu denen er verleitet wäre, wenn er den Principien seines 
