410 BOTANIK. AGGREGATAE. 
Organe richtig auffalste, und der nur darin feblte, dafs er seiner Gattung den Namen Poly- 
cephalos gab, während dieselbe längst unter dem Namen Sphaeranthos (freilich sehr ungenügend) 
beschrieben und abgebildet war. — Ihm folgte Gaertner, der in seinem jetzt noch klassi- 
schen Werke: de fructibus, etc. Tom. 2. p. 413 eine gute Beschreibung derselben Pflanze ent- 
warf und auf tab. 464. fig. 5 eine höchst characteristische Abbildung und vollständige Analyse 
eines Glomerulus derselben darstellte, die nichts zu wünschen übrig lälst. Wenn man bedenkt, 
dafs diefs schon im Jahre 4794 geschah, so ist es in der That sehr auffallend, dafs fast alle 
späteren Schriftsteller seinem Beispiele nicht folgten, und die seit dieser Zeit entdeckten neuen 
Arten nicht ebenso genau untersuchten und richtig darstellten, wie es von dem Meister 
Gaertner geschah. Lamarck in seinen Illustrations etc. copirte kurz darauf Gaertner's 
treffliche Analyse und fügte erträgliche Abbildungen von 2 Arten der Gattung bei, auf tab. 718. 
fig. 4 und 2. Im Texte beschrieb er 5, und im Supplement noch eine sechste Art, aber mit kurzen 
und ungenügenden Diagnosen. — Wenn ich Cassini als den dritten bezeichne, der von der 
gerügten Ungenauigkeit der meisten Schriftsteller eine rühmliche Ausnahme macht, so wird sich 
Niemand darüber wundern, der seine sorgfältigen Arbeiten kennt. Cassini hat vor Allem das 
Verdienst, zuerst (1827.) nachgewiesen zu haben, dafs Forskal's Polycephalos suaveolens und 
Gaertner's Sphaeranthus indicus eine und dieselbe Pflanze seien. (cf. Dict. sc. natur. Tom. 50. 
p.210.) Aufserdem giebt er l.c. p. 208 u. 209 von ihr einen vortrefflichen Gattungscharacter, der 
aber leider, wie er es selbst gesteht, nur nach einer Art, dem eben genannten SpA. indicus, 
Gaertn. entworfen ist und daher einer Erweiterung nothwendig bedarf, um auch auf die übri- 
gen Arten seine Anwendung zu finden. Zu bedauern ist es, dafs Cassini Le die Diagnosen 
der 6 bekannten Arten, von denen er spricht, nicht hinzufügte, wodurch die Kenntnifs der- 
selben, die noch jetzt im Argen liegt, offenbar bedeutend gefördert worden wäre. Cassini's 
Eintheilung der Gattung in 2 Sectionen, welche er p.212 Le vorschlägt, und die auf einer 
geringeren oder grófseren Anzahl der Squamae involucri eic. beruht, ist eine in der Natur 
begründete, da sie ähnliche Arten neben einander stellt; und es ist auffallend, da(s de Can- 
dolle diesen Vorschlag nicht practisch ausführte, dagegen, wie schon oben gesagt, eine Einthei- 
lung in Anwendung brachte, die durchaus unnatürlich ist und sich auf schwankende und unbe- 
ständige Charactere stützt. Ich habe aber geglaubt, statt des Namens der ersten Section Oligolepis, 
Cassini den späteren: Eusphaeranthus, de Cand. beibehalten zu müssen, da Rob. Wight schon 
im Jahre 1846 den Namen Oligolepis für eine neue Gattung verwandte. — Der vierte Schrift- 
steller endlich, der sich um die genaue Kenntnis der Gattung sehr verdient machte, ist Robert 
Wight, der in seinen Icon. pl. Ind. or. im Jahre 1846 durch 2 treffliche Abbildungen nach- 
wies, dals alle früheren Schriftsteller, (de Candolle nicht ausgenommen,) eine Art mit Sphae- 
ranthus, Vaill. verbanden, die eine neue Gattung repräsentirt, welche durch eine Reihe 
wesentlicher und leicht zu erkennender Charactere sich auszeichnet, und daher von ihr getrennt 
werden mufs. Die Selbstständigkeit dieser Gattung, Oligolepis, R. Wight wird durch zwei andere 
Arten aufs treffendste bestätigt, von denen Schimper eine in Abyssinien auffand, welche als 
