494 BOTANIK. AGGREGATAE. 
sind, und die.übrigen 3 später ausgesondert worden sind. Seine Coreopsis alternifolia gab 
nämlich im Jahre 1818 dem nordamericanischen Botaniker Nuttall Veranlassung seine neue 
Gattung Actinomeris zu gründen; eine andere, Coreopsis alba, ist noch immer eine zweifelhafte 
Art, wührend auffallender Weise seine Coreopsis Bidens und noch 4 andere Arten, welche 
Linné in der zweiten Ausgabe seiner Species plantarum in Tom. 2. p. 4284—1283 im Jahre 
1763 hinzufügte als wirkliche Arten der Gattung Bidens erkannt worden sind, wenn auch 
Coreopsis chrysantha, Linn. ebenfalls noch eine zweifelhafte Pflanze bleibt. Ich sage auf- 
fallender Weise: denn in derselben ersten Ausgabe der Genera plantarum stellte Linné eben- 
falls seine Gattung Bidens auf, und entwarf von beiden einen, wie wir es bei diesem Meister 
gewohnt sind, ausfuhrlich und sorgfältig ausgearbeiteten Character generis naturalis. Diels 
Räthsel, dafs ein so scharfer Beobachter die Gattungen Coreopsis und Bidens mit einander 
confundiren konnte, lóst sich aber durch den Umstand, dafs er den Character differentialis 
von Coreopsis in dem Capitulum radiatum und dem Pappus bicornis, bei Bidens dagegen in 
dem Capitulum discoideum und dem Pappus aristis rectis scabris für entscheidend hielt. Erst 
im Jahre 1764, in der 6. Ausgabe seiner Genera plantarum finden wir unter no. 932. p. 412 
den allein. noch jetzt zwischen beiden Gattungen feststehenden Unterschied in dem verbesserten 
Character generis naturalis verzeichnet mit folgenden Worten: Pappus aristis duabus pluri- 
busve oblongis rectis acutis, retrorsum scabro-hamosis verzeichnet, aber zugleich den 
unglücklichen Zusatz: Verbesina solo radio a Bidente differt, als Beweis, dafs er über alle 
3 Gattungen noch einen unklaren Begriff hatte. Fragen wir nun, was wir für die Prototypen 
der Linné'schen Gattung Coreopsis halten müssen, so giebt uns Linné selbst darauf die 
Antwort schon im Hortus Cliffortianus (1737) p. 420 mit den Worten: Coreopsis cum semina 
faciem cimicis gerant, dicta fuit. Cassini erkannte deswegen auch richtig die Gattung Co- 
reopsis, Linn. von der er nur noch seine Leachia, (auf die ebenfalls jene Worte passen) auf 
andere Charactere gestützt trennte. 
Die Beantwortung der obigen Frage wird aber Niemand für unnöthig halten, der die 
lange Liste der Synonyma erwägt, welche ich der Gattung Coreopsis, Linn. habe beifügen 
müssen, um die Ausdehnung zu bezeichnen, welche ihr in neuster Zeit mein Freund Asa Gray 
gegeben hat. — Es läfst sich nicht làugnen, das ursprüngliche natürliche Bild der Gattung ist 
durch diese Ausdehnung verwischt. Und wenn die Bemühungen späterer Autoren, der Gat- 
tung ihre ursprünglich engen Grenzen zu erhalten, und die dieselben überschreitenden Formen 
als neue Gattungen von ihr zu trennen, nach dem Urtheile Asa Gray's vergeblich gewesen 
sind, so dafs er in seinem Artikel: Botanical contributions, in Proceed. of the Amer. Acad. |. c. 
p.126 sich gedrungen fühlt, offen auszusprechen: Vain is the attempt to draw absolute limits, 
where Nature luxuriates in gradations, so kann ich ein solches Resultat im Interesse der 
Wissenschaft nur bedauern, bin aber weit davon entfernt, diesem Urtheile eines so scharf- 
sichtigen Kritikers, das sicher durch wohlüberlegte Argumente gestützt ist, zu widersprechen, 
zumal Asa Gray in dem eigentlichen Vaterlande der Gattung lebt, und sie in ihrem natür- 
